Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-53229/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53229/24-45-362
г. Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТД МЕРКУРИЙ" (ИНН: <***>) правопреемник ООО АА-НЕРУД" (ИНН:

<***>)

к ответчику: ООО "ДИЛИЖАНС" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 866 517 руб. 99 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 27.05.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД МЕРКУРИЙ" (ИНН: <***>) правопреемник ООО АА-НЕРУД" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику к ответчику ООО "ДИЛИЖАНС" (ИНН: <***>) о взыскании основного долга в размере 2 065 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 801 517 руб. 99 коп. за период с 18.03.2020 по 13.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2024 по дату фактической выплаты основного долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ДИЛИЖАНС» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «АА-НЕРУД» (ИНН <***>) был заключен Договор №18/03-Д от 18.03.2020г. Согласно указанного Договора ООО «ДИЛИЖАНС» обязалось передать ООО «АА-НЕРУД» в собственность «продукцию» (песчано-гравийную смесь в полотном теле). ООО «ДИЛИЖАНС» просило предоставить ему денежные средства в качестве аванса по заключенному Договору № 18/03-Д от 18.03.2020 года. Полагая, что Ответчик действует добросовестно, ООО «АА-НЕРУД» в период с 18.03.2020 года по 09.04.2020 года перечислило ООО «ДИЛИЖАНС» 2 750 000,00 руб. (Два миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается платежными поручениями №127 от 18.03.2020, №141 от 24.03.2020, №157 от 30.03.2020, №177 от 03.04.2020, №185 от 08.04.2020, № 186 от 09.04.2020). 28.04.2020 года ООО «ДИЛИЖАНС» произвело частичный возврат денежных средств в сумме 200 000,00 руб. (Двести тысяч рублей 00 копеек).

31.08.2020 года ООО «АА-НЕРУД» перечислило ООО «ДИЛИЖАНС» 80 000,00 руб. (Восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №484 от 31.08.2020 года. ООО «ДИЛИЖАНС» встречное исполнение не предоставлялось, условия Договора № 18/03-Д от 18.03.2020 года не исполнялись.

В результате переговоров ООО «ДИЛИЖАНС» производило частичный возврат денежных средств: 21.03.2023 года ООО «ДИЛИЖАНС» перечислило ООО «АА- НЕРУД» 200 000,00 руб. (Двести тысяч рублей 00 копеек); 22.03.2023 года ООО «ДИЛИЖАНС» перечислил ООО «АА-НЕРУД» 365 000,00 руб. (Триста шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

По состоянию на 13.03.2024 года сумма основного долга, с учетом частичного возврата денежных средств, составляет 2 065 000,00 руб. (Два миллиона шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.

Пунктом 7.1. Договора № №18/03-Д от 18.03.2020 года установлено, что срок ответа на претензию составляет 07 (семь) дней. Претензия была направлена по юридическому адресу ООО «ДИЛИЖАНС» 21.12.2023 года, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком к отправлению с почтовым идентификатором 14398790015513. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14398790015513, вышеуказанное отправление было вручено адресату 06.01.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14398790015513.

Пунктом 7.1. Договора №18/03-Д от 18.03.2020 года установлено, что за судебной защитой нарушенных прав стороны договора будут обращаться в Арбитражный суд города Москвы (договорная подсудность). Пунктом 7.1 Договора № №18/03-Д от 18.03.2020 года установлено, что срок ответа на претензию составляет 07 (семь) дней. Таким образом, срок ответа на претензию начал исчисляться с 09.01.2024 (первый рабочий день в 2024 году) и закончился 17.01.2024 года. С 17.01.2024 года по 13.03.2024 года прошло 39 (Тридцать девять) рабочих дней, этого периода времени достаточно для доставки почтового отправления, направленного в последний день срока ответа на претензию.

Пунктом 6.1. Договора №18/03-Д от 18.03.2020 года установлено, что Договор №18/03-Д от 18.03.2020 действует с момента его подписания обеими Сторонами по 31.12.2020 года, а в части финансовых расчётов - до их полного исполнения. Так же пунктом 6.1. Договора №18/03-Д от 18.03.2020 установлено, что: «Договор считается автоматически продленным по окончании его срока на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора». ООО «АА-НЕРУД» не получало от ООО «ДИЛИЖАНС» заявление об отказе от продления Договора №18/03-Д от 18.03.2020, равно как и само ООО «АА-НЕРУД» не заявляло об отказе от продления вышеуказанного Договора.

По настоящее время, встречное исполнение по Договору №18/03-Д от 18.03.2020 года не предоставлено, оставшиеся денежные средства не возвращены. Претензия ООО «АА-НЕРУД» от 12.12.2023 года оставлена ООО «ДИЛИЖАНС» без ответа.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Как указано выше, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами. Ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено доказательств поставки товара согласно условиям заключенного договора или возврата денежных средств, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, возврат денежных средства не произвел, в связи с чем, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании задолженности в размере 2 065 000 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 801 517 руб. 99 коп. за период с 18.03.2020 по 13.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2024 по дату фактической выплаты основного долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Таким образом, что касается требований о взыскании процентов, то данные требования подлежат удовлетворению с учетом ст. 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2024 по дату фактической выплаты основного долга.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДИЛИЖАНС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ТД МЕРКУРИЙ" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 2 065 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 801 517 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 14.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в размере 37 333 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев