Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А27-6066/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6066/2017
город Кемерово
19 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена : 19 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен : 19 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 6 572 670 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: ФИО2- представителя, доверенность от 15.03.2017;

от ответчика : ФИО3 – представителя, доверенность от 10.05.2017,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово о взыскании суммы основного долга в размере 6 572 670 руб. 63 коп., по договору поставки от 26.12.2015 № 26/12.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Сославшись на то, что в силу договора уступки прав (требований) № УП-1 от 12.01.2016, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроТара» у истца – общества с ограниченной ответственностью «Спутник» возникло право требования задолженности за поставленный ответчику товар по договору поставки от 26.12.2015 № 26/12, на сумму в размере 6 572 670 руб. 63 коп.

Представитель ответчика, не оспаривая доводов истца, возражал против удовлетворения требования. Сославшись финансовые трудности, обосновал причину неисполнения обязательств по договору поставки.

Заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучены письменные материалы и обстоятельства дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроТара» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройАльянс» (Покупатель) 26.12.2015 заключен договор поставки № 26/12, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар(пункт 1.1 договора).

Поставка осуществляется партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена, а также срок поставки каждой партии товара устанавливаются и согласуются сторонами путем оформления Поставщиком спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и/или товарных накладных на каждую партию продукции и счетах фактурах (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, моментом исполнения Поставщиком своих обязательств по передачи товара считается момент передачи товара Покупателю на складе Поставщика, при самовывозе (выборке) товара транспортом Покупателя, а также момент передачи товара Покупателю на складе Покупателя, при доставке товара транспортом Поставщика.

Согласно пункту 4.1 договора цена на товар согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора либо определяется Прейскурантом цен на продукцию Поставщика, действующим на дату отгрузки. Стороны не вправе в одностороннем порядке изменять цену, согласованную в спецификациях.

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, после передачи товара Покупателю, не позднее 10 дней со дня подписания сторонами товарной накладной. По соглашению сторон способ и порядок оплаты может быть изменен (пункт 4.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств на основании спецификаций №№ 1-3 обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроТара» поставлен ответчику товар на сумму в размере 7 572 670 руб. 63 коп., что подтверждается, в том числе представленными в материалы дела товарными накладными:

№ 46 от 01.04.2015, № 49 от 03.04.2015, № 52 от 05.05.2015, № 61 от 11.05.2015, № 78 от 03.06.2015, № 85 от 12.06.2015, № 90 от 16.06.2015, которые содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленной продукции, подписанными представителями сторон, подписи которых скреплены печатями.

Покупатель не исполнил обязательства по договору поставки, не оплатил в полном объеме поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6 572 670 руб. 63 коп.

12.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроТара» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Спутник» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № УП-1 от 12.01.2016.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требований, возникшее на основании договора поставки № 26/12 от 26.12.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройАльянс» и Цедентом, по оплате задолженности из следующих документов:

№ 61 от 11.05.2015г. (счет-фактура № 61 от 11.05.2015) на сумму 639 997 руб. 67 коп.; (оплачена частично на сумму 592 327 руб. 07 коп.); № 78от 03.06.2015г. (счет-фактура №78от 03.06.2015) на сумму 3 420 000 руб. 03 коп.; № 85от12.06.2015г. (счет-фактура №85от 12.06.2015г.) на сумму 2 617 563 руб. 92 коп.; № 90от16.06.2015г. (счет-фактура №90от 16.06.2015) на сумму 487 436 руб. 08 коп. Общий размер задолженности общества с ограниченной ответственностью «СибСтройАльянс» 6 572 670 руб. 63 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» уведомлением от 12.019.2016 известило общество с ограниченной ответственностью «СибСтройАльянс» о состоявшейся уступке прав требования задолженности в размере 6 572 670 руб. 63 коп. по договору поставки от 26.12.2015 № 26/12, о чем свидетельствует подпись директора.

01.02.2017 истец направил в адрес претензию с предложением об уплате задолженности с течение 30 календарных дней со дня направления претензии.

Претензия, полученная ответчиком 02.02.2017, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство, послужило основанием истцу для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по договору поставки от 26.12.2014 № 26/12 в размере 6 572 670 руб. 63 коп., признал его арифметически верным.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности подтверждена, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подписанным представителями Поставщика и Покупателя без замечаний и возражений, и скрепленным печатями и не оспорена ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройАльянс» задолженности в размере 6 572 670 руб. 63 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Поскольку определением суда от 03.04.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора, государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово сумму основного долга по договору поставки от 26.12.2015 № 26/12 в размере 6 572 670 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 55 863 руб. в доход федерального бюджета.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Е.Петракова