Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А58-10903/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10903/2018
10 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019.

Мотивированное решение составлено 10.04.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.11.2018 № 119/1802 к обществу с ограниченной ответственностью «Алеарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 131 744,73 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2 по доверенности № И000005944 от 21.12.2018;

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алеарт» о взыскании 131 744,73 руб. неустойки по договору № 215/128-16 от 08.06.2016.

Определением суда от 29.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А58-10903/2018 по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 08.02.2019 направлялось ответчику по его юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое отправление содержит отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) http://yakutsk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека дел» http://kad.arbitr.ru/.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования, против завершения предварительного судебного заседания и назначение дела к судебному разбирательству не возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

08.06.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 215/128-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика (далее-технологическое присоединение) объекта «Строительство 20-ти квартирного дома для предоставления детям сиротам оставшимся без попечения родителей в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса РС(Я)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 65 кВт;

категория надежности - III (третья);

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,38 кВ;

Заказчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «Строительство 20-ти квартирного дома для предоставления детям сиротам оставшимся без попечения родителей в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса РС(Я)», расположенного (будет располагаться) по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, <...> (пункт 2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Постановления Правления ГКЦ-РЭК PC (Я) от 25.12.2015 № 327 «Об установлении платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям на территории Республики Саха (Якутия) на 2016 год», и составляет 169 471,49 руб., в том числе НДС 18% 25 851,58 руб.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заказчиком в течение 15 дней со дня заключения договора.

Датой исполнения обязательства заказчика по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя (пункт 12 договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 15.05.2017, согласно которому был продлен срок оказания услуги на 6 месяцев со дня подписания соглашения, и пункт 10 договора изложен в следующей редакции: размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Постановления Правления ГКЦ-РЭК PC (Я) от 25.12.2015 № 327 «Об установлении платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям на территории Республики Саха (Якутия) на 2016 год», и составляет 162 331,65 руб., в том числе НДС 18% 24 762,45 руб.

Согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению, плата за технологическое присоединение вносится в 4 квартал 2016 в размере 76 262,17 руб., в течение 15 дней со дня фактического присоединения 69 836,32 руб., 10 процентов платы в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения в размере 16 233,16 руб.

15.05.2017 сторонами был подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Платежными поручениями № 8 от 21.07.2016 на сумму 25 420,72№ № 40 от 17.11.2016 на сумму 50 841,45 руб., № 100 от 25.05.2017 на сумму 11 001,94 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 162 331,65 – 25 420,72 – 50 841,45 -11 001,94 = 75 067,54 руб.

21.05.2018 письмом № 119/8764 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате неустойки по договору в размере 87 996 руб.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв по существу заявленных исковых требований ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по технологическому присоединению объекта к электрической сети ОАО АК «Якутскэнерго» выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 171/215-17 от 15.05.2017.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 87 274,11 руб., таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг с учетом частичной оплаты составляет 75 067,54 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в суд не представлены.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из доказательств, представленных в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом установлена в размере 75 067,54 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 131 744,73, расчет которой истец произвел в соответствии с пунктом 17 договора за период с 30.05.2017 по 17.05.2018.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Пунктом 17 договора стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Основанием для обращения истца с настоящим требованием послужила просрочка оплаты ответчиком оказанных услуг.

Факт нарушения сроков оплаты услуг подтвержден материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, расчет неустойки произведен истцом исходя из цены договора – 162 331,65 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его ошибочным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязанности, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков исполнения обязательств, применение мер ответственности без учета исполнения ответчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 305-ЭС18-4315 по делу № А41-91546/2016.

Суд, рассчитав размер неустойки за период с 30.05.2017. по 17.05.2018 (527 дней) на сумму долга 75 067,54 руб., приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 60 923,31 руб. (75 067,54 х 527 дней х 0,014 х 11%).

Ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Платежным поручением № 295987 от 12.11.2018 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 952 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 2 437 руб. (иск удовлетворен на 46,24%, 4 952 руб. х 46,24%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алеарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 923,31 руб. договорной неустойки, а также 2 437 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд республики Саха (Якутия).

СудьяНиколаева Г.Л.