Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А60-706/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-706/2017
26 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником

судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания

"Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию

"Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (далее

– ЕМУП «СУЭРЖ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 545 руб., при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от

10.01.2017 № 1.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований,

устный отказ от иска в части взыскания основного долга. Ходатайство принято. С учетом отказа от части требований, истец просит взыскать с ответчика

неустойку 17 547 рублей 92 копейки за период с 11.02.2016г. по 16.01.2017г.,

в возмещение расходов по оплате услуг представителя 95 000 рублей.

Ответчик представил отзыв. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Нежилое помещение общей площадью 221,3 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Мостовая, 53Б, принадлежит

муниципальному образованию «город Екатеринбург» на основании постановления Главы администрации Свердловской области от 27.01.1994г. № 26-0 и выписки из реестра объектов нежилого фонда, утвержденных в муниципальной собственности от 03.02.1994г. № 34023.

На основании Распоряжения администрации города Екатеринбурга нежилое помещение передано ЕМУП «СУЭРЖ» на праве хозяйственного введения.

Решением собственников помещений в доме от 17.07.2015г. выбран способ управления домом посредством ООО УК «Дом» (протокол общего собрания от 17.07.2015г.).

Между истцом и ответчиком заключен договор услуги, а ответчик принимает данные услуги и обязан их оплачивать в установленные сроки (договор управления многоквартирным домом от 16.12.2014г.).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Ответчиком задолженность за коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.11.2015 по 31.12.2016 уплачена в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" до рассмотрения спора по существу отказалось от заявленных требований в части взыскания долга.

Как установлено судом отказ истца от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца следует удовлетворить, производство по делу в части взыскания долга в сумме 102 798,80 руб. прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Задолженность по оплате пеней за период с 11.02.2016г. по 16.01.2017г. составила 17 547 рублей 92 копейки.

Довод ответчика о не направлении ответчику платежных документов судом отклоняется.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Из содержания п. 28, 30 Правил N 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали

управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

То обстоятельство, что истец не представлял ответчику платежные документы, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), поскольку ответчику размер обязательств был известен, кроме того, действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате, он мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Таким образом, ответчик не доказал, что он не мог исполнить свое обязательство по оплате оказанных услуг перед истцом.

На основании изложенного, с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" подлежит взысканию неустойка в размере

17 547 рублей 92 копейки за период с 11.02.2016г. по 16.01.2017г.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 95 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор об оказании представительских услуг № 02/2016 от 20.10.2016, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Экспертъ» (исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовка документов по досудебному и претензионному порядку урегулирования спора, подготовка расчетов основного долга за поставленные коммунальные ресурсы и работы по содержанию и ремонту общего имущества, а также и расчет пеней за несвоевременную оплату услуг в нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 221,3 кв. м, подготовка и подача в суд искового заявления к ЕМУП «СУЭРЖ» о взыскании суммы задолженности за поставленные коммунальные услуги и содержание общего имущества за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года, в случае необходимости представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области, а также в апелляционной и кассационной инстанциях, получения исполнительного листа и предъявление его для исполнения.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истец представил платежное поручение № 548 от 21.10.2016г. на сумму 95 000 руб.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суду надлежит оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

(п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов в части расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным в сумме 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" неустойку 17 547 рублей 92 копейки за период с 11.02.2016г. по 16.01.2017г., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания 102 798 рублей 80 копеек основного долга.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" из федерального бюджета государственную пошлину 4 864 рубля, уплаченную платежным поручением № 550 от 24.10.2016г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,

исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Г. Филиппова