Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А08-9385/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9385/2020
г. Белгород
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделова З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи, секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НИКАСТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН 3123327594, ОГРН 1133123016036) к ООО "ЭКОСТРОЙ" (ИНН 3123379948, ОГРН 1163123051233), третьи лица: Фонд содействия развитию инженерной, строительной и социальной инфраструктур области, Православная религиозная организацию Белгородской и Старооскольской епархии Русской Православной церкви московского Патриархата, о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2021;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.05.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НИКАСТРОЙАЛЬЯНС» (ООО "НИКАСТРОЙАЛЬЯНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» (ООО "ЭКОСТРОЙ", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 05/12/2018/2 от 05.12.2018 в размере 1 000 000 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что представитель третьего лица уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «НИКАСТРОИАЛЬЯНС» (подрядчик) и ООО «ЭкоСтрой» (заказчик) был заключен договор подряда № 05/12/2018/2 от 05.12.2018 г. (договор), согласно условий которого, подрядчик обязуется выполнить монтаж металлоконструкций ЛСТК и фальцевого покрытия кровли на объекте «Игуменский корпус на территории Марфо-Мариинского женского монастыря по ул. ФИО4 19, в г. Белгород», на основании проектной документации ООО «Эксергия-Л», предоставленной заказчиком.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения монтажных работ составляет 84 рабочих дня с момента поставки полного комплекта конструкций на объект.

Стоимость работ по договору составляет 6 256 800 руб. (п. 4.1 договора).

Работы в полном объеме завершены 27 декабря 2019 г., что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными уполномоченными лицами сторон и заверенными оттисками печати: КС-2 № 1 от 25.03,2019г., КС-3 № 1 от 25.03.2019г.; КС-2 № 2 от 30.09.2019г., КС-3 № 2 от 30.09.2019г.; КС-2 № 3 от 30.09.2019г., КС-3 № 3 от 30.09.2019г.; КС-2 № 4 от 31.10.2019г., КС-3 № 4 от 31.10.2019г.; КС-2 № 5 от 31.10.2019г., КС-3 № 5 от 31.10.2019г.; КС-2 № 6 от 31.01.2020г., КС-3 № 6 от 31.01.2020г.

Сторонами к указанному выше договору, было подписано дополнительное соглашение № 3 от 02 декабря 2019г.

Общая стоимость выполненных работ согласно п. 4.1. договора в редакции п. 4 дополнительного соглашения № 3 от 02 декабря 2019г., составила 15 054 044 руб., в том числе НДС 20%.

С учетом произведённой оплаты в размере 14 054 044 руб. задолженность по договору составила 1 000 000 руб.

Поскольку по результатам претензионного порядка урегулирования спора требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежного долга.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору, их объема и стоимости в материалы дела представлены акты формы КС-2 и КС-3. Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ.

Приняв надлежащим образом выполненные работы, на стороне ответчика возникло обязательство их оплаты.

В ходе рассмотрения дела, ответчик не высказал претензий относительно качества выполненных работ, в том числе произведённого расчета возникшей задолженности по сумме основного долга, по каждому договору.

Довод ответчика о том, что обязанность по окончательной оплате работ у ответчика не наступила, поскольку согласно п. 5 дополнительного соглашения № 3 от 02.12.2019 последняя оплата в сумме 1 000 000 руб. производится от заказчика генподрядчику после поступления на счет ООО «ЭкоСтрой» денежных средств от Фонда содействия развитию инженерной, строительной и социальной инфраструктуры области по объекту «Строительство Игумеского корпуса на территории Марфо-Мариинского женского монастыря по ул. ФИО4 19 в г. Белгороде», суд считает несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 190 ГК РФ срок оплаты выполненных работ (оказанных услуг) не может определяться указанием на событие, которое может и не наступить.

Между тем, наличие вышеназванного условия в текстах договоров подряда не позволяет определить конкретный срок оплаты.

Исполнения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ должен быть определен в соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ, предусматривающей обязанность заказчика, если договором не предусмотрена предварительная оплата работ или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, обязанность по оплате выполненных и принятых ответчиком работ возникла у ответчика на основании статьи 711 ГК РФ – со дня приемки работ.

Данная позиция согласуется с позицией, содержащейся в п.9. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51.

Истец представил в материалы дела акты и справки на общую сумму 15 054 044 руб., указанный в акт объем работ соответствуют заключенному договору, документов, подтверждающих не выполнение работ в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, необходимым и достаточным основанием возникновения обязательства оплаты выполненных работ является факт их сдачи.

Несмотря на наличие в договоре условия о порядке оплаты выполненных истцом работ, которое, по сути, является отлагательным, зависящим от другого обстоятельства, то есть получения ответчиком оплаты от своего контрагента.

В нарушение положений статьи 309 Гражданского кодекса, условий заключенного сторонами договора, ответчик не предпринял меры для передачи гензаказчику и оплаты им работ, выполненных истцом, являющимся одним из субподрядчиков, не только в срок, предусмотренный договором, но и в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Поскольку работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний и разногласий, правовых оснований для отказа в оплате выполненных работ не имеется.

Данная позиция согласуется с позицией, содержащейся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 305-ЭС19- 26475 по делу NA40-177112/2018.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Никастройальянс" о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 05/12/2018/2 от 05.12.2018 в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Никастройальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Никастройальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 05/12/2018/2 от 05.12.2018 в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ООО "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 000 руб. 00коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова