Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А84-7353/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7353/20
16 апреля 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кеда Д.А.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 16.10.2020, ФИО2 по доверенности от 16.12.2020

от ответчика – ФИО3 по доверенности №Д-4/21 от 11.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по иску

Товарищества собственников недвижимости «Чайка 89» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к заключению договора,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Чайка 89» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – ответчик) в котором, просит суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 13.04.2021) обязать ответчика, на сайте htts://sevenergo.net/ в «личном кабинете» ТСН «Чайка 89» разместить:

- условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с правилами технологического присоединения;

- счет на оплату услуги технологического присоединения к электрическим сетям;

- технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ТСН «Чайка 89» и ООО «Севастопольэнерго»;

- проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика;

- инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями СНТ «Чайка 89» увеличения и приема напряжения 0,38 кВ и мощности до 140 кВт.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком безосновательно отказано в удовлетворении заявок истца по тем основаниям, что последним не представлена выписка из ЕГРН относительно собственника земельного участка, а права ТСН на спорный земельный участок подтверждены государственным актом от 22.12.1999.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что приложенный к представленным заявкам Государственный акт на право постоянного пользования землей подтверждает факт наличия оснований для государственной регистрации ранее возникшего права, однако не подтверждает внесение сведений о правах Заявителя на недвижимость в Единый государственный реестр недвижимости как это предусмотрено Законом города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС.

Дело неоднократно откладывалось по причине испрашивания дополнительных доказательств, последнее судебное заседание назначено на 13.04.2021, в котором стороны дали пояснения, настаивали на ранее изложенных позициях.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителе сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» был заключен Договор энергоснабжения № 163744010 от 24.12.2014.

Приложением №2 к договору стороны согласовали разграничение балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между поставщиком и потребителем (площадка СТ «Чайка», ФИО4 балка), оформив соответствующий акт.

На основании протокола №8 общего собрания ТСН «Чайка-89» от 01.06.2020 поручено процедуру обращения в сетевую организацию от имени ТСН «Чайка-89» для увеличения мощности энергопринимающих устройств председателю ФИО5

ТСН «Чайка 89» неоднократно обращалось в ООО «Севастопольэнерго» с заявками об увеличении подключенной мощности, сначала до 90 кВт., в последствии до 140 кВт., о чем свидетельствуют копии представленных истцом заявок от 23.06.2020, от 08.02.2020, от 14.09.2020.

В удовлетворении указанных заявок ответчиком было отказано, что отражено в ответах на указанные заявки от 03.07.2020, 14.08.2020, 22.09.2020 (копии которых приобщены к ходатайству истца от 03.02.2021).

К основным доводам отказа в удовлетворении данных заявок послужило отсутствие полномочий председателя на обращение с соответствующей заявкой (что было устранено в последующем), а также непредставление истцом раздела 2 выписки ЕГРН, содержащий сведения о правообладателе объекта недвижимости, в виде зарегистрированного права, наименовании и виде документов, на основании которых было зарегистрировано право на земельный участок.

В качестве правоустанавливающих документов на землю ТСН «Чайка-89» были предоставлены государственный акт № П-КМ 005849 от 22.12.1999г., запись № 915, на земельный участок и кадастровый паспорт на землю, в которых в качестве правообладателя указано ТСН «Чайка-89».

Однако в последствии, на основании предоставленных документов, ООО «Севастопольэнерго» отказало в увеличении мощности электроэнергии, ссылаясь на не предоставление заявителем документов - оснований на землю.

ООО «Севастопольэнерго» письмом от 22.09.2020 года № Итп/20-03624 сообщило, что заключить договор о технологическом присоединении и получить ТУ не представляется возможным до предоставления выписки из ЕГРН о регистрации права на землю за ТСН «Чайка-89». При этом, по мнению заявителя, ООО Севастопольэнерго» не дало оценки тому факту, что действующие Правила № 861 не требуют предоставлять дополнительные документы, подтверждающие право собственности или иное, предусмотренное законом основание на земельный участок.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

В соответствии с Правилами N 861 процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

В силу п. 2 Правил N 861 действие Правил технологического присоединения распространяется на следующие случаи: - случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; - случаи присоединения в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается; - случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с абз. 14 п. 15 Правил технологического присоединения, сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные, к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в п. п. 9, 10 и 12 - 14 Правил технологического присоединения. При отсутствии сведений и документов, указанных в п. п. 9, 10 и 12 - 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и, документов.

В силу п. 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в п. п. 12.1 и 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "г" п. 10 Правил N 861 заявителем к заявке на технологическое присоединение прикладывается, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

Судом установлено, что основанием для отклонения заявок ТСН на увеличение мощности послужило отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект - земельный участок.

Вместе с тем к заявке ТСН приложены копи документов: государственный акт № П-КМ 005849 от 22.12.1999г., запись № 915, на земельный участок и кадастровый паспорт на землю, в которых в качестве правообладателя указано ТСН «Чайка-89».

Истец, ссылаясь на ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, согласно которой, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны этих государственных органов, полагает, что требование ООО «Севастопольэнерго» о предоставлении выписки из ЕГРН на земельный участок ТСН «Чайка-89» в данном случае излишне.

При этом, порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества с 01.01.2017 регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе свидетельства о праве на наследство; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Статьей 7 Закона города Севастополя от 25.07.2014 г. № 46 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлено, что к правам, ограничениям прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный законом о государственной регистрации недвижимости.

Согласно ч.3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами установлено признание ранее возникших прав на недвижимое имущество, однако в отношение таких прав применяется установленный порядок государственной регистрации права, подлежащего обязательной государственной регистрации, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приложенный к представленным заявкам Государственный акт на право постоянного пользования землей подтверждает факт наличия оснований для государственной регистрации ранее возникшего права, однако не подтверждает внесение сведений о правах Заявителя на недвижимость в Единый государственный реестр недвижимости как это предусмотрено вышеуказанным Законом города Севастополя.

Аналогичная позиция также нашла отражение в определении Крымского УФАС России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2020.

Кроме того, как следует из представленных трех заявок истца, изначально было обращение в отношении 40 участков с домами для постоянного проживания, наружное освещение, в последующем было обращение по 26 участкам, и увеличение мощности до 143 кВт.

Также, в материалы дела были представлены выписки из ЕГРН в отношении земельных участков, расположенных на территории ТСН «Чайка-89», собственниками которых выступают физические лица, и которые зарегистрировали свои права на указанные участки.

ООО «Севастопольэнерго» уведомило заявителя о необходимости представить документ, подтверждающий государственную регистрацию прав на земельный участок, что при указанных обстоятельствах является обоснованным.

При этом, доводы ответчика о непредставлении к заявке справки по всем земельным участкам, расположенным на территории ТСН, суд полагает ошибочными в виду подпункта з) п. 10 Правил 861, согласно которого, к заявке прилагаются: справка о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом, предоставление справки именно по всем земельным участкам данными правилами не предусмотрено. К аналогичном выводу пришел Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 14.10.2019 в деле № 13АП-21576/2019.

Относительно доводов истца, что у последнего на основании права собственности или иного предусмотренного законом основания на энергопринимающие устройства, в силу подпункта г) пункта 10 Правил №861 возникли основания для удовлетворения заявки об увеличении мощности, суд отмечает следующее.

В качестве подтверждения прав истца на энергопринимающие устройства (далее –ЭПУ) истцом представлена справка №Исх. 09/03 от 09.03.2021, согласно которой, ЭПУ находятся в границах ТСН «Чайка-89» и являются собственностью товарищества, а акт разграничения балансовой принадлежности (Приложение №2 к договору) подтверждает позицию заявителя.

В судебном заседании 13.04.2021 представитель истца дал пояснения, что обращение с заявками на увеличение мощности было в отношении именно ТСН, а энергопринимающим устройством в понимании вышеуказанных правил является сетевой кабель, принадлежащий ТСН, а также иные ЭПУ: телевизоры, холодильники, и прочее.

Возражая против заявленного довода, ответчиком представлена балансовая справка от 06.04.2021, согласно которой КТП-1914 Электрическая часть (инвентарный номер 00011372) стоит на балансе ООО «Севастопольэнерго».

В соответствии со ст.3 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство (далее-ЭПУ) – это энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления.

В качества наличия доказательств правоустанавливающих документов на ЭПУ, истец ссылается на Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, который является приложением №1 к договору энергоснабжения от 24.12.2014 № 163744010.

При этом, суд полагает, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон не может является правоустанавливающим документом, в связи с тем, что в соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004:

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств);

Таким образом, Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, не является документом, подтверждающим право собственности, а является сопроводительным техническим документом.

Истец не предоставил правоустанавливающих документов на земельный участок и (или) энергопринимающие устройства, принадлежащие ТСН. Представленный Государственный акт сам по себе не может являться достаточным и надлежащим документом, свидетельствующим о законном праве владения истца на объекты электросетевого хозяйства. В отсутствие указанных документов существует правовая неопределенность в отношении наличия права собственности и законных оснований пользования земельным участком, а также существует неопределенность по месту нахождения энергетических установок потребителей применительно к требованиям законодательства о разграничении балансовой принадлежности и определения точек поставок.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также документы о выделении и отводах земельных участков не восполняют отсутствие указанных документов.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Соответственно, для составления актов балансовой принадлежности и определения границы балансовой принадлежности - линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании необходимы правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность объектов электроэнергетики на каком-либо праве, предусмотренном законом.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности является техническим документом и сам по себе не может служить доказательством, подтверждающим право собственности (владения) истца на объекты электросетевого хозяйства, ЭПУ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

О.С. Васильченко