Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А32-42367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-42367/2018
г. Краснодар
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЭФ», г. Армавир (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тимашевск (ИНН <***>) о взыскании убытков, причиненных повреждением и утратой груза в размере 108328 рублей 31 копейка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» г. Мытищи, (ИНН <***>);

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 (паспорт).

от третьего лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГРЭФ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, причиненных повреждением и утратой груза в размере 108328 рублей 31 копейка.

Определением от 05 марта 2019 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток».

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, позицию относительно заявленных исковых требований не представило.

В судебном заседании, проходившем 13 мая 2019 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 17 часов 40 минут 20 мая 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствии сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЭФ» подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела 03.04.2018 г. между ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» (Заказчик) и ООО «ЮГРЭФ» (Перевозчик) заключен Договор №956ММ20180400058, в соответствии с которым ООО «ЮГРЭФ» обязалось выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза по маршруту: пункт погрузки склад Дмитров, 141825 Московская обл., Митровский район, г/п Дмитров, д. Ивашево, уч. К57 - пункт выгрузки груза а. Новая Адыгея, Тахтамукайский район, ФИО2, ул. Тургеневское шоссе, 27.

В свою очередь 04.04.2018 г. ООО «ЮГРЭФ» (Заказчик) заключило с ИП ФИО1 (Перевозчик) Договор-заявку № 07, в соответствии с которым Перевозчик обязался выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза по маршруту: пункт погрузки склад Дмитров, 141825 Московская обл., Митровский район, г/п Дмитров, д. Ивашево, уч. К57 - пункт выгрузки груза а. Новая Адыгея, Тахтамукайский район, ФИО2, ул. Тургеневское шоссе, 27 в количестве и ассортименте, который был указан в транспортной накладной № 9346690 от 03.04.2018 г., срок доставки груза 07.04.2018 г.

Согласно п. 7.5 Договора-Заявки №7 Перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке и о сдачи его грузополучателю. В случае утраты, повреждения или недостачи груза, принятого к перевозке, Перевозчик возмещает заказчику по его первому требованию стоимость утраченного, поврежденного или недостающего груза.

Согласно Определению № 77 ПБ 0284734 от 06.04.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 06.04.2018 г. произошло ДТП с участием автопоезда РЕНО г/н А090ТС93, полуприцеп ФРУЕХАУФ г/н <***> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ИП ФИО1

По прибытии по адресу доставки при приемке товара в Леруа Адыгея (а. Новая Адыгея) был произведен осмотр и пересчет товара на предмет выявления потерь и повреждений.

Как выяснилось, в результате транспортировки товар был поврежден или утрачен.

Перечень недостающего и поврежденного товара, его количество указан в актах № 12149234, 12136232, 12172012, 12190397, 1025425685 от 10.04.2018 г.

Стоимость поврежденного и утраченного груза составляет 108328 рублей 31 копейка, что подтверждают универсальные передаточные документы № Ф0Р000001946 от 27.03.2018 г., № 826 от 28.03.2018 г., №180328-010 от 28.03.2018 г., товарная накладная №УТ-3274 от 30.03.2018 г., транспортные накладные № 9346690 от 03.04.2018 г., № 1025425685 от 05.04.2018 г.

При приемке товара со склада, отметок о повреждении товара, а также о неудовлетворительном состоянии паллет водитель ФИО3 не сделал. Из чего следует, что груз к перевозке был принят в должном количестве и качестве, без порчи.

В целях компенсации за поврежденный и утраченный груз ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» возместило ООО «Леруа Мерлен Восток» (Грузоотправителю) возникшие убытки по ранее заключенному между ними договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза №01/243, перечислив последнему денежные средства в общем размере 108328 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № 8786 от 28.06.2018 г.

По условиям Договора № 956ММ20180400058, заключенного между ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» и ООО «ЮГРЭФ» перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке и до сдачи его грузополучателю. В случае утраты, повреждения или недостачи груза, принятого к перевозке, Перевозчик возмещает Заказчику по его первому требованию стоимость утраченного, поврежденного или недостающего груза (п. 7.5 указанного договора).

В свою очередь в целях компенсации за поврежденный и утраченный товар, ООО «ЮГРЭФ» в ответ на претензию N 117-Т от 16.04.2018 г. составило с ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» Акт зачета взаимных требований от 26.06.2018 г. на сумму 108328 рублей 31 копейка.

В порядке досудебного урегулирования истец обращался с письменной претензией (от 20.04.2018 г.) в адрес ответчика, а также направил возражения на ответ ИП ФИО1 (от 06.06.2018 г.).

Добровольно возмещать причиненный ущерб ответчик отказался.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям.

По условиям вышеуказанного договора-заявки от 04.04.2018г. стоимость услуг по перевозке груза составляет 58000 рублей без НДС.

Перевозка груза согласно заключенному договору-заявки от 04.04.2018 г. была выполнена Перевозчиком в установленный срок, груз принят грузополучателем, что подтверждается подписью сотрудника грузополучателя в транспортной накладной №9346690 от 03.04.2018 г.

Часть груза была повреждена в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине третьего лица, что подтверждается Определением №77 ПБ 0284734 от 06.04.2018 г., о чем Перевозчик в кратчайший срок уведомил Заказчика.

При приемке поврежденного груза грузополучателем составлены акты о приемке материалов №12149234, 12136232, 12172012, 12190397, 1025425685. Остальная часть груза была принята грузополучателем без замечаний.

Истцом в адрес Ответчика была выставлена претензия с требованием возместить стоимость груза, поврежденного в процессе перевозки в общей сумме 108328 рублей 31 копейка, по его полной стоимости, указанной в универсальных передаточных документах.

Принимая во внимание, что в претензии, выставленной Истцом в адрес Ответчика не был указан реальный размер причиненного ущерба и было указано требование о возмещении полной стоимости груза на основании бухгалтерских документов, в ответе на претензию Истца Ответчик указал на возможность оплаты полной стоимости поврежденного груза, в том случае, если Ответчику будет передан поврежденный товар, так как вышеуказанный груз в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в процессе перевозки не был утрачен полностью, часть груза была повреждена, соответственно данный груз имеет остаточную стоимость.

Вместе с тем, Ответчиком в претензии о возмещении ущерба было указано требование о возмещении полной стоимости поврежденного груза на основании стоимости товара, указанной в универсальных передаточных документах на данный товар.

В соответствии со статьей 38 УАТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 утверждены «Правила перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила). В разделе VII указанных Правил установлен порядок составления актов. Так, в силу пункта 79 Правил акт составляется, в том числе в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

В соответствии с пунктами 82,83 Правил акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза.

Аналогичные требования о проведении экспертизы содержатся и непосредственно в УАТ РФ.

В силу положений пунктов 14-15 статьи 15 УАТ РФ, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, также являются недействительными.

В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

Между тем, уведомление о проведении экспертизы Ответчику Истцом не направлено, экспертиза для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза не проводилась.

Также Ответчик поясняет суду, что на момент рассмотрения спора поврежденный товар отсутствует по причине его уничтожения ООО «Леруа Мерлен Восток» в соответствии с актом об уничтожении товара по причине ДТП от 17.05.2018 г., составленном в одностороннем порядке, в связи с чем, возможность проведения судебной экспертизы утрачена по причинам, не зависящим от Ответчика, который в нарушении вышеуказанным правил не был извещен о проведении утилизации поврежденного товара.

Учитывая изложенное, негативные последствия неисполнения обязанностей по проведению экспертизы поврежденного товара и извещению перевозчика о проведении утилизации поврежденного товара и должны возлагаться на Истца.

Поскольку Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом установлены специальные правила по доказыванию повреждения товара, которые не соблюдены обществом как Истцом, факт и размер причинения убытков Ответчиком Истцу не может считаться доказанным в отсутствие надлежащих доказательств (заключения экспертизы).

В свою очередь в целях компенсации за поврежденный и утраченный товар, ООО «ЮГРЭФ» в ответ на претензию №117-Т от 16.04.2018 г. составило с ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» Акт зачета взаимных требований от 26.06.2018 г. на сумму 108328 рублей 31 копейка.

Ответчик обращает внимание суда, что возмещение грузоотправителю ООО «Леруа Мерлен Восток» убытков в связи с повреждением, утратой груза в процессе перевозки в общей сумме 108328 рублей 31 копейка, осуществлялось экспедитором ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» с учетом возмещения полной стоимости поврежденного товара, указанной в универсальных передаточных документах.

Урегулирование претензии экспедитора ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» 117-Т от 16.04.2018 г. осуществлялось Истцом ООО «ЮГРЭФ» путем составления с ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» Акта зачета взаимных требований от 26.06.2018 г. на сумму 108328 рублей 31 копейка из расчета возмещения полной стоимости поврежденного товара, указанной в универсальных передаточных документах.

Истец в заявленных исковых требованиях просит суд взыскать с Ответчика убытки, причиненные повреждением и утратой груза при его перевозке из расчета полной стоимости товара, указанной в универсальных передаточных документах без учета остаточной стоимости товара.

Вышеуказанные действия экспедиторов приводят к неосновательному обогащению на стороне грузополучателя ООО «Леруа Мерлен Восток»», в связи с тем, что возмещение причиненного ущерба было произведено вышеуказанными лицами без определения и надлежащего документального оформления точного размера ущерба, причиненного повреждением и утратой груза в процессе его перевозки.

Кроме того, действия Истца по возмещению ущерба в размере полной стоимости товара, указанной в универсальных передаточных документах, без определения и надлежащей фиксации реального размера причиненного ущерба обладают признаками злоупотребления правом, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ.

Так как, в результате вышеуказанных действий (бездействия) Истца, Ответчик ставится в заведомо неравное положение с Истцом, в связи с тем, что заявленная сумма причиненного ущерба возмещена Истцом без определения и надлежащего документального оформления точного размера ущерба.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 23 Постановления N 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 4 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017, при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с пунктом 1 данного Обзора перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как факт принятия груза к перевозке подтвержден материалами дела, ответчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера ущерба суд учитывает следующее.

В силу статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В пункте 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза (пункт 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 утверждены «Правила перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила). В разделе VII указанных Правил установлен порядок составления актов.

Так, в силу пункта 79 Правил акт составляется, в том числе в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил, акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При приемке поврежденного груза грузополучателем составлены акты о приемке материалов №12149234, 12136232, 12172012, 12190397, 1025425685 от 10.04.2018 г.

Со стороны перевозчика, указанные акты были подписаны водителем ФИО3

Принимая во внимание положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия водителя ФИО3 на подписание актов о браке от имени Ответчика следовали из обстановки.

Поврежденный товар, как следует из акта об уничтожении товара по причине ДТП, был уничтожен 17.05.2018 г., то есть по истечении более 1 месяца со дня составления актов о недостаче от 10.04.2018 г.

Ответчик со своей стороны, будучи профессиональным перевозчиком и зная, что именно он несет конечную ответственность перед заказчиком за поврежденный груз, то есть, будучи непосредственно заинтересован в объективной оценке стоимости ущерба, никаких мер по проведению экспертизы для определения размера недостачи, повреждения груза, опровергающего сумму ущерба, указанных в актах, не предпринял.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом равноправия сторон при осуществлении гражданских правоотношений, суд отклоняет доводы ответчика о том, что негативные последствия неисполнения обязанностей по проведению экспертизы поврежденного товара и извещению перевозчика о проведении утилизации поврежденного товара должны возлагаться на Истца.

Поскольку ответчик не опроверг доказательства истца относительно суммы причиненного ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на ответчика на основании статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тимашевск (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЭФ», г. Армавир (ИНН <***>), убытки, причиненные повреждением и утратой груза в размере 108328 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев