Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А81-4820/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4820/2018
г. Салехард
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алберо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 513 939 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 09.06.2018,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ямалнефть» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Алберо» о взыскании денежных средств в размере 370 540 рублей, перечисленных ответчику в качестве предоплаты по договору № 15 на изготовление продукции под заказ от 25.05.2017, а также неустойки за несвоевременную поставку продукции, начисленную на указанную выше сумму за период просрочки с 24.05.2017 по 05.04.2018 по ставке 0,1% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

По общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность может также быть определена по выбору истца (статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1. договора № 15 от 25.05.2017 стороны указали, что решение спорного вопроса будет передано в Арбитражный суд по месту нахождения заказчика.

Дело рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 36 АПК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере 370  40 рублей, расторгнуть договор № 15 от 25.05.2017 и взыскать с ответчика неустойку в размере 356 727 рублей 28 копеек с последующим начислением по день расторжения договора.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 24.07.2018 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела 25.05.2017 между ООО «Алберо» и ООО «Ямалнефть» был заключен договор на изготовление продукции под заказ № 15.

По условиям договора изготовитель обязуется изготовить заказанную продукцию, а именно панели для стен, по цене и количеству согласно счета № 6 от 12.05.2017.

Согласно пункту 1.2. договора продукция изготавливается под заказ, на основании эскизов и детализации, указанной в Конструкторской части (Приложение № 1). Конструктивный расчет по изготавливаемым размерам продукции, эксплуатации и монтажу продукции будет предоставлен на подпись Заказчику после подписания данного Договора и предоплаты в размере 50% от цены Договора. Цена Договора составляет 1 341 080 рублей.

Согласно п. 3.1. договора заказ на изготовление продукции передается в работу после предоплаты в размере 50% от цены Договора и подписания данного Договора с Приложением № 1 и изготавливается в срок не более 50 календарных дней. Датой завершения изготовления считается дата отгрузки в транспортную компанию.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, т.е. произвел оплату продукции в размере 50% от цены договора, что подтверждает платежным поручением № 1586 от 24.05.2017 на сумму 670 540 рублей.

Ответчик свои обязательства по изготовлению и доставке товара не исполнил, продукцию не произвел, товар не поставил.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию № 59 от 16.08.2017, в которой указал, что обязательства по изготовлению и доставке товара поставщиком не исполнены, в связи с чем истец просил последнего в течение 3 календарных дней со дня получения претензии возвратить уплаченные денежные средства в размере 670 540 рублей.

Гарантийным письмом ответчик обязался поставить товар, а именно панели из можжевельника в срок до 30 ноября 2017 года, либо вернуть денежные средства в размере 670 540 рублей в течение 45 календарных дней.

Платежным поручением № 88 от 20.09.2017 ответчик произвел возврат денежных средств в размере 250 000 рублей, 06.10.2017 ответчиком был произведен возврат денежных средств на сумму 50 000 рублей (платежное поручение № 107 от 06.10.2017).

Таким образом, ответчик произвел возврат денежных средств в размере 300 000 рублей, дальнейших действий по возврату оставшейся части денежных средств ответчик не предпринял.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4. статьи 532 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В представленной истцом претензии отсутствует требование о расторжении договора № 15 от 25.05.2017.

Из чего следует, что в отношении требований истца о расторжении договора № 15 от 25.05.2017 не соблюдён досудебный порядок разрешения спора.

Согласно п./п. 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Таким образом суд оставляет без рассмотрения требования истца о расторжении договора № 15 от 25.05.2017.

Ответчик денежные средства истцу не вернул, возражений на иск не представил, сумму долга не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что денежные средства в 370 540 рублей применительно к пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу, а требования истца о взыскании с ответчика 370 540 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец ссылаясь на пункт 7.1. договора, просит взыскать с ответчика пени за просрочку поставки продукции, начисленные на стоимость непоставленной в срок продукции за период просрочки поставки с 14.07.2017 по 05.04.2018 в размере 356 727 рублей 28 копеек.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. договора, заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости, не поставленной продукции за каждый день просрочки, в случае виновных действий изготовителя, нарушающих сроки поставки продукции.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств при рассмотрении дела установлено, следовательно, применение к нему мер договорной ответственности является обоснованным.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и принят, так как соответствует фактическим обстоятельствам дела, а начисленная истцом неустойка не противоречит законодательству.

Таким образом, исковые требования в соответствующей части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьёй  333.40 НК РФ в случае оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями статей 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 148, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алберо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.05.2012, место нахождения: 129281, <...>, ком. 4, оф. 99) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.01.2013, место нахождения: 625008, <...>, каб. 205) сумму предварительной оплаты по договору № 15 от 25.05.2017 за товар, не переданный заказчику, в размере 370 540 рублей, неустойку (пени) за просрочку поставки товара за период с 14.07.2017 по 05.04.2018 в размере 356 727 рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 17 545 рублей, всего взыскать 744 812 рублей 28 копеек.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Алберо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 15 от 25.05.2017 оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

2. Возвратить ООО «Ямалнефть» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 559 рублей, уплаченную платёжным поручением № 2031 от 10.04.2018.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова