Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А57-2153/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2153/2022
г. Саратов
30 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 30 » августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен « 30 » августа 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордТранзит» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2022 года по делу № А57-2153/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НордТранзит»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг № 29/12/18 от 29.12.2018 в размере 541 641 руб. 64 руб., неустойки за неисполнение обязательств по Договору за период с 01.01.2022 по 28.01.2022 в размере 3 531 руб. 80 коп., неустойки, начиная с 28.01.2022 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» - ФИО2, по доверенности№ 43/2022 от 10.01.2022,

в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» (далее – ООО «ФракДжет-Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НордТранзит» (далее – ООО «НордТранзит», ответчик) о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг № 29/12/18 от 29.12.2018 в размере 541 641 руб. 64 руб., неустойки за неисполнение обязательств по Договору за период с 01.01.2022 по 28.01.2022 в размере 3 531 руб. 80 коп., неустойки, начиная с 28.01.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым он просил взыскать с ответчика основной долг в размере 541 641 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 531 руб. 80 коп.

Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев ходатайство заявителя, установил, что оно не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем оно было принято судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2022 года исковые требования ООО «ФракДжет-Волга» удовлетворены.

С ООО «НордТранзит» в пользу ООО «ФракДжет-Волга» взысканы основной долг по Договору возмездного оказания услуг № 29/12/18 от 29.12.2018 в размере 541 641 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2022 по 28.01.2022 в размере 3 531 руб. 80 коп., а всего 545 173 руб. 44 коп.

С ООО «НордТранзит» в пользу ООО «ФракДжет-Волга» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 903 руб.00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НордТранзит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок в части взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ, поскольку требование об оплате процентов в претензии истца № 6527 от 07.12.2021 не заявлялось.

Также заявитель полагает, что истец не направлял ответчику уведомлений о расторжении договора, в связи с чем Договор возмездного оказания услуг№ 29/12/18 от 29.12.2018 продолжает действовать и Заказчик согласно договорным условиям обязан подавать заявки Исполнителю для оказания услуг.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец в нарушение положений пункта 3 статьи 125 АПК РФ не направил ответчику заявление об уточнении исковых требований, лишив последнего права на предъявление соответствующих возражений.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 29.12.2018 между ООО «ФракДжет-Волга» (Заказчик) и ООО «НордТранзит» (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг № 29/12/18, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя организацию приемки грузов Заказчика, поступающих автомобильным и железнодорожным транспортом для осуществления разгрузки, погрузки железнодорожных вагонов, контейнеров, обеспечивает прием вагонов Заказчика, оформление и раскредитование перевозочных документов, разгрузку и погрузку грузов механизированным и ручным способом, погрузку грузов на собственный транспорт Исполнителя, привлеченный Исполнителем или Заказчиком для дальнейшей доставки Заказчику, хранение грузов, опломбирование и возврат порожнего состава, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренном в настоящем Договоре.

В пункте 3.1 данного Договора указано, что стоимость услуг, оказываемых Заказчику по настоящему Договору, определяется на основании тарифов, согласованных Сторонами в Спецификации (приложение № 1), и в соответствии с заявками Заказчика и подписанными Сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 3.4 Договора оплата за услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего Договора, кроме хранения грузов, производится в порядке 100 % предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 5.1 установлено, что Договор заключен до 31 декабря 2019 года, а в части взаимных расчетов между Сторонами – до полного выполнения договорных обязательств.

Вышеуказанный Договор подписан и скреплен оттисками печатей.

В рамках заключенного Договора на основании счетов на оплату № 63 от 08.06.2020, № 53 от 31.05.2018 истец оплатил ответчику 664 801 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями№ 16714 от 03.07.2020 на сумму 417 001 руб. 81 коп., № 15950 от 26.06.2020 на сумму 247 800 руб. 00 коп.

Ответчик оказал истцу услуги в соответствии с условиями Договора на общую сумму 443 358 руб. 36 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 63 от 23.06.2020 на сумму 366 000 руб. 00 коп.,№ 69 от 30.06.2020 на сумму 35 400 руб. 00 коп., № 70 от 30.06.2020 на сумму41 958 руб. 36 коп.

Как указал истец и следует из подписанного между Сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2021, ответчик оплаченные услуги в полном объеме не оказал, в связи с чем образовалась задолженность в размере541 641 руб. 64 коп.

07.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 541 641 руб. 64 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у Сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий Договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения Договора у Сторон не имелось.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции правомерно счел, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил денежные средства на счет ответчика, однако исполнения на всю сумму не последовало.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оказанию услуг, акты оказанных услуг в материалы дела не представлены, возврата денежных средств за неоказанные услуги ответчик также не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в общем размере 541 641 руб. 64 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно счел необходимым взыскать с ООО «НордТранзит» в пользу ООО «ФракДжет-Волга» основной долг по Договору возмездного оказания услуг № 29/12/18 от 29.12.2018 в размере 541 641 руб. 64 коп.

Истцом с учетом принятых уточнений также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 28.01.2021 в размере 3 531 руб. 80 коп., исходя из суммы основного долга в соответствующие периоды.

Как следует из представленных документов, претензией от 07.12.2021 истец отказался от дальнейшего исполнения Договора № 29/12/18 от 29.12.2018, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции признал заявленным обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3 531 руб. 80 коп. за период с 01.01.2022 по 28.01.2022.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 531 руб. 80 коп.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «НордТранзит» в пользу ООО «ФракДжет-Волга» основного долга по Договору возмездного оказания услуг№ 29/12/18 от 29.12.2018 в размере 541 641 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2022 по 28.01.2022 в размере 3 531 руб. 80 коп., а всего 545 173 руб. 44 коп.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2022 года по делу № А57-2153/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийВ.Б. Шалкин



СудьиА.Ф. Котлярова


Н.В. Савенкова