Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А51-1421/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1421/2018
г. Владивосток
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратюк В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кипр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.06.2000)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбит Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.02.2003)

о взыскании 1 482 888 рублей 33 копейки

при участии:

от истца – Жилка Т.И., по доверенности от 15.03.2017 № б/н, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кипр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комбит Инжиниринг» задолженности по договору на изготовление и поставку продукции от 22.03.2017 № 2017-03-001 в размере 465 584 рубля 94 копейки и 1 017 303 рубля 09 неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем, судебное заседание было проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв не представил, требования не оспорил.

Как следует из материалов дела между сторонами ООО «Комбит Инжиниринг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кипр» (поставщик) заключен договор на изготовление и поставку продукции № 2017 -03-001 от 22.03.2017, предметом которого является передача продукции поставщиком в собственность покупателем по цене и условиям поставки, согласованных в приложениях (спецификациях к договору).

В соответствии с пунктом 4.6. договора изготовление и поставка/отгрузка продукции осуществляется на условиях 100%-ой предоплаты, заявленной и согласованной партии продукции.

Работы, предусмотренные договором, выполнены и переданы истцом в полном объеме, что подтверждается актами, товарными накладными, счетами - фактурами, принятыми и подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 465 584 рубля 94 копейки.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия требованием погашения образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий и статьей 421, 431 ГК РФ, является смешанным, содержащий в себе элементы договора поставки и подряда, регулирующий сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения положениями параграфов 1, 3 глав 30, главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 стать 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 017 303 рубля 09 копеек

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае нарушения сроков оплаты продукции более чем на пять рабочих дней, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % стоимости партии товара, а также возмещает упущенную выгоду поставщика.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора поставки приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора поставки.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании указанной суммы пени также подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Размер задолженности, причины возникновения суммы основной задолженности, размер пени ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбит Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кипр» 1 482 888 рублей 03 копейки, из которых 465 584 рубля 94 копеек стоимость поставленной продукции и 1 017 303 рубля 09 копеек неустойка, а также 12 760 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбит Инжиниринг» 15 069 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В.Шипунова