Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А79-12155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12155/2018
г. Чебоксары
24 декабря 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинновации и К", ОГРН:1142130002299 ИНН:2130133140, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская д. 72, оф. 89

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохмель", ОГРН:1042133000964 ИНН:2104006120, д. Одиково, Вурнарский район, Чувашская Республика, ул. Советская д. 44

о взыскании 305837 руб. 44 коп.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельхозинновации и К" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохмель" (далее ответчик) о взыскании 208715 руб. 00 коп. долга, 97122 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2014 по 23.10.2018 и далее с 24.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Исковые требования мотивированы следующим. По договору купли-продажи №80 от 16.04.2014 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 788000 руб. по товарным накладным №12 от 17.04.2014, №20 от 29.04.2014, №21 от 30.04.2014; без договора поставил товар на сумму 1099615 руб. по товарным накладным №№26, 27, 28 от 16.10.2014, №30 от 10.11.2014, №38 от 11.12.2014, №39 от 16.12.2014, №40 от 16.12.2014. От ответчика на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 200000 руб. по платежному поручению №4785 от 23.09.2014 в счет оплаты по накладной №12 от 17.04.2014. Ответчиком была осуществлена поставка сельхозтехники истцу по договору №83к от 17.04.2014 на сумму 1350000 руб. по товарной накладной №54 от 17.04.2014, истец осуществил оплату по данному договору в сумме 1250000 руб. по платежным поручениям №21 от 18.04.2014 на сумму 400000 руб., №24 от 22.04.2014 на сумму 850000 руб. По договору от 29.09.2014 ответчиком была осуществлена поставка истцу на сумму 1000000 руб., что подтверждается товарной накладной №388 от 29.09.2014, без договора по товарным накладным №113 от 14.08.2014 на сумму 138900 руб., №312 от 25.09.2014 на сумму 240000 руб. По данным бухгалтерского учета истцом были произведены зачеты встречных обязательств истца и ответчика (подтверждающие документы отсутствуют). В результате оплат и зачетов сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 208715 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2018 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом и ответчиком получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью привлечение третьего лица и исследования дополнительных доказательств для установления фактических обстоятельств по делу, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По договору купли-продажи №80 от 16.04.2014 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 788000 руб. по товарным накладным №12 от 17.04.2014, №20 от 29.04.2014, №21 от 30.04.2014.

Также истец поставил ответчику товар на сумму 1099615 руб. по товарным накладным №№26, 27, 28 от 16.10.2014, №30 от 10.11.2014, №38 от 11.12.2014, №39 от 16.12.2014, №40 от 16.12.2014.

Ответчиком произведена оплата в размере 200000 руб. по платежному поручению №4785 от 23.09.2014 в счет оплаты по накладной №12 от 17.04.2014.

Кроме того, ответчиком была осуществлена поставка сельхозтехники истцу по договору №83к от 17.04.2014 на сумму 1350000 руб. по товарной накладной №54 от 17.04.2014.

Истец произвел оплату по договору №83к от 17.04.2014 в сумме 1250000руб. по платежным поручениям №21 от 18.04.2014 на сумму 400000 руб., №24 от 22.04.2014 на сумму 850000 руб.

По договору от 29.09.2014 ответчиком была осуществлена поставка истцу товара на сумму 1000000 руб., что подтверждается товарной накладной №388 от 29.09.2014.

Также ответчиком произведена поставка истцу товара по товарным накладным №113 от 14.08.2014 на сумму 138900 руб., №312 от 25.09.2014 на сумму 240000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 208715 руб.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Кодекса судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Основания для приостановления течения срока исковой давности предусмотрены в статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истцом доказательств, свидетельствующих о перерыве в течение срока давности или прерывании срока исковой давности, суду не представлено.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено восстановление срока исковой давности для юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд принимает заявление ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинновации и К" в доход федерального бюджета 9 117 (Девять тысяч сто семнадцать) руб. 00коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова