Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А76-331/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-331/2020
06 июля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», ОГРН <***>, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская торгово-строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 455 550 руб. 30 коп., расходов на оказание услуг по экспертизе 7 000 руб., по отправке телеграмм 2 341 руб. 50 коп.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Трак», ОГРН <***>, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская торгово-строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании ущерба в размере 455 550 руб. 30 коп., расходов на оказание услуг по экспертизе в размере 7 000 руб., расходов по отправке телеграмм в размере 2 341 руб. 50 коп.

Определением от 24.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.03.2020 от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: Определить размер ущерба, причиненный прицепу KOGEL S24-1, г/н <***> поврежденный в результате рассматриваемого события от 15.10.2019 года?

Проведение экспертизы просил поручить ООО АКЦ "Практика", ООО "Эксперт-74", ООО "Центр Независимых Экспертиз".

Определением от 24.03.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 11.06.2020 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Челябинская торгово-строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Независимых Экспертиз», г.Челябинск, эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить размер ущерба, причиненный прицепу KOGEL S24-1, г/н <***> поврежденный в результате рассматриваемого события от 15.10.2019 года?

Срок проведения экспертизы установлен до 27.07.2020, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 02.09.2020.

21.12.2020 от эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» поступило экспертное заключение №СЭ-2399.06/20 (л.д. 121-126).

Определением от 27.01.2021 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик извещался по адресу указаному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 42-43): 454087, <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 162), представителя не направил, отзыв не представил.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между ООО «Техстрой» и ООО «ACT» была заключена заявка на перевозку груза № 7376 (л.д. 11), согласно которой ООО «ACT» обязалось перевезти груз (полиэтиленовые трубы) по маршруту Свердловская обл., Талицкий р-н, п. Троицкий, - Челябинская область, Уйский р-н, п. Вишневка. Транспортные средства Мерседес-Бенц г/н <***> полуприцеп Kogel г\н <***> собственник транспортных средств ООО «ACT». Грузополучатель согласно заявке ООО «ЧТСК» ИНН <***>.

15.10.2019 в процессе разгрузки груза, транспортному средству Kogel г\н ВВ8114/16 ТС) были причинены механические повреждения. По факту данного инцидента ООО «ACT» обратилось в правоохранительные органы, а именно МВД РФ по Уйскому р-ну с целью фиксации-данного обстоятельства, данное происшествие зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под номером КУСП 2508 от 15.10.2019, и подтверждаются Уведомлением о принятом решении по сообщению о происшествии №85/8345 от 16.10.2019.

Из материала проверки правоохранительных органов следует, что повреждения ТС были получены вследствие действий работников, привлеченных грузополучателем для разгрузки ТС.

В объяснении водителя ФИО3, на тот момент являвшимся водителем истца, указано, что Примерно в 14:56 часов производили разгрузку труб 225x20,5 ПЭ100SDR 11 ГАЗ. Разгрузку производили автокраном Урал. Трубы разгружали обхватом, в количестве 20 шт, трубы соскользнули с галки, и упали на прицеп, причинив повреждения правому и левому борту прицепа. Трубы соскользнули из-за неправильного закрепления груза для разгрузки, а так же неопытности стропальщиков, которые и отвечали за крепление труб для разгрузки (л.д. 20).

Со стороны ответчика разгрузку производили ФИО4 и ФИО5, которые дали соответствующие пояснения.

По факту причинения ущерба для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, была произведена независимая оценка и составлен акт осмотра ТС компанией ООО «Авант Эксперт», о которой стороны так же были извещены.

Согласно отчету эксперта № 108/10.19 от 07.11.2019 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 455 550 руб. 30 коп. (л.д. 27-30).

Истец оплатил ООО "Авант Эксперт" стоимость оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7518 от 08.11.2019 (л.д. 37).

Истец полагает, что общий размер понесенных расходов связанных с восстановлением ТС, составил 462 550 руб. 30 коп. (455 550 руб. 30 коп. + 7 000 руб.).

Истец, требуя взыскания убытков с ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

В соответствии с пп. 8 - 9 ст. 11 Федерального закона "Устав автомобшъного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ выгрузка груза из транспортного средства, контейнера осуществляется грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с п. 50, 51 Правки перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, определением от 11.06.2020 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Челябинская торгово-строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Независимых Экспертиз», г.Челябинск, эксперту ФИО2. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить размер ущерба, причиненный прицепу KOGEL S24-1, г/н <***> поврежденный в результате рассматриваемого события от 15.10.2019?

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» №СЭ-2399.06/20 (л.д. 121-126) размер ущерба, причиненный прицепу KOGEL S24-1, г/н <***> поврежденный в результате рассматриваемого события от 15.10.2019, составляет 453 422 рубля 71 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ). Согласно чч.4, 5 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом выводов эксперта убытки в результате противоправных действий ответчика составляют в размере 453 422 руб. 71 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом представлены объективные и достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в причинении повреждений транспортного средства принадлежащего истцу и заявленными убытками, а равно и доказательства, подтверждающие размер этих убытков – 453 422 руб. 71 коп.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановления траспортного средства в размере 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7518 от 08.11.2019 (л.д. 37).

Заключение эксперта соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств.

Таким образом, истец понес расходы на оплату услуг эксперта с целью восстановления нарушенного права, в связи с чем, арбитражный суд приход к выводу о том, что указанная сумма также является убытками, подлежащими возмещению за счет виновного лица пропорционально размеру удовлетвренных исковых требований, поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, а именно на сумму 6 967 руб. 31 коп. (7 000 руб. 00 коп. х 453 422 руб. 71 коп./ 455 550 руб. 30 коп.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по отправке телеграмм в размере 2 341 руб. 50 коп. Факт несения соответствующих расходов подтвержден квитанциями с оттисками календарных штампов (л.д. 12-14).

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 2 330 руб. 56 коп. (2 341 руб. 50 коп. х 453 422 руб. 71 коп./ 455 550 руб. 30 коп.).

Ответчик не обосновал наличие обстоятельств, освобождающих его от возмещения вреда.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз», г. Челябинск.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 20 000 руб. 00 коп., ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области по платежному поручению № 197 от 10.06.2020 (л.д. 94).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично расходы по экспертизе подлежат возмещению с истца в пользу ответчика, пропорционально размеру требований в удовлетворении которых отказано 93 руб. 41 коп.. (20 000 руб. (20 000 руб. 00 коп. х 453 422 руб. 71 коп./ 455 550 руб. 30 коп.).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12 298 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 137 от 16.01.2020 (л.д. 51).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинская торгово-строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинская торгово-строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская торгово-строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 453 422 руб. 71 коп., расходы по экспертизе в размере 6 967 руб. 31 коп., по отправке телеграмм в размере 2 330 руб. 56 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 054 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», ОГРН <***>, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская торгово-строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, в возмещение расходов по экспертизе – 93 руб. 41 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АС-Трак», ОГРН <***>, г. Казань, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину - 187 руб., по платежному поручению № 137 от 16.01.2020 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Перечислить ООО «Центр Независимых Экспертиз», г. Челябинск, денежные средства со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в размере 20 000 руб. за заключение эксперта № СЭ-2399.06/20.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru