Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А51-5082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5082/2020
г. Владивосток
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАДИЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.06.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАСЛОСЫРЗАВОД СОЛТОНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.12.2018)

о взыскании 510 044 рублей 77 копеек

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 07.11.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАДИЦИИ" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАСЛОСЫРЗАВОД СОЛТОНСКИЙ" о взыскании 207 232 рубля 37 копеек предварительной оплаты, 6 802 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 269 100 рублей стоимость некачественного товара и 26 910 рублей штрафа за поставку некачественного товара, начисленного в соответствии с п.6.7 протокола разногласий по договору поставки №7 от 19.04.2019.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, письменный отзыв на иск, документально обоснованных возражений по заявленным требованиям либо доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как установлено судом из материалов дела, 19.04.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 7, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар. Поставка товара по настоящему Договору осуществляется партиями в соответствии с заказами (заявками) Покупателя.

Цена каждой отдельной партии товара указывается в счетах на оплату. Универсальном передаточном документе (далее именуемом - УПД), исходя из цены товара, указываемой в прайс-листе Поставщика, и количества товара. В цену товара включается стоимость тары, упаковки и маркировки (п.2.1).

В соответствии с пунктом 4.1 оплата каждого заказа (заявки) осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре. Покупатель обязан в течение 3-х (трех) календарных дней после получения копии счета произвести его оплату и выслать Поставщику по электронной почте/ по факсу копию платежного поручения с отметкой банка, подтверждающей дату списания денежных средств с расчетного счета.

Согласно пункту 4.3 оплата за товар производится Покупателем в следующем порядке: предоплата в размере 100 % от стоимости партии товара, если иное не предусмотрено письменными Дополнительными соглашениями к настоящему Договора.

В период действия договора истец на основании счёта ответчика от 06.09.2019 № 153 произвёл перечисление денежных средств платёжным поручением от 18.09.2019 №2105 на сумму 359 360 рублей 20 копеек в счёт аванса на поставку товара.

Поставщик 06.09.2019 передал часть товара на сумму 143 744 рубля, что подтверждается универсальным передаточным документом № 147 от 06.09.2019. С учетом предыдущих поставок, поставщиком не поставлен товар на сумму 207 232 рубля 37 копеек. Указанная сумма задолженности ООО «МСЗ «Солтонский» перед истцом подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 07.10.2019 между ООО «МСЗ «Солтонский» и ООО «Торговый Дом «Традиции».

Претензией от 29.11.2019 №58 покупатель заявил о возврате суммы предварительной оплаты в размере 207 232 рублей 37 копеек начислении и уплате штрафных санкций.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 19.09.2019 по 23.03.2020 составил 6 802 рубля.

Письмом от 09.12.2019 поставщик сообщил, что завод находится на реконструкции, обязался поставить товар в феврале 2020 года.

Также, в рамках исполнения договора, 20.06.2019 по универсальному передаточному документу № 89 поставщик отгрузил со своего склада масло сливочное традиционное на сумму 507 000 рублей, стоимостью 354 рубля 55 копеек за 1кг в количестве 1300 кг.

Покупатель предварительно оплатил указанный выше товар, что подтверждается платежными поручениями № 1322 от 13.06.2019, № 1220 от 30.05.2019.

04.10.2019 истец направил на электронную почту ответчика претензию № 171 о невозможности реализации поставленного товара вследствие его не качественности.

Ответом на претензию № 171 от 04.10.2019 ответчик отказал в ее удовлетворении, ссылаясь на неправильное хранение или транспортировку.

Досудебной претензией от 10.10.2019 истец сообщил о не качественности поставленного товара и необходимости явки представителя Поставщика для составления акта выявленных нарушений согласно условиям заключенного договора.

ООО МСЗ «Солтонский» своего представителя для составления двустороннего акта в установленный договором срок, не направило, некачественны товар не заменило, в ответе на претензию от 25.10.2019 сообщило, что порча возникла либо в процессе транспортировки, либо в процессе хранения, в связи с чем 31.10.2019 покупателем был составлен односторонний Акт о поставке товара ненадлежащего качества.

Сумма некачественного товара составила 269 100 рублей, размер штрафа за поставку некачественного товар составил 26 910 рублей.

Поскольку до настоящего момента ответчиком обязательства по поставке товара не выполнены, денежные средства не возвращены, сумма некачественного товара и штрафа за поставку некачественного товара не оплачены истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании указанной нормы права связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Кроме того, следует учитывать, что по правилам пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Между тем, несмотря на перечисление истцом предварительной оплаты за поставку товара на общую сумму 359 360 рублей 20 копеек, ответчик произвел только частичную поставку продукции.

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы полученной предоплаты, а у поставщика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты, равной стоимости не поставленного товара.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу полученных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 207 232 рублей 37 копеек требование истца о взыскании предоплаты в указанном размере обоснованно.

В этой связи, исковые требования о взыскании 207 232 рублей 37 копеек подлежат удовлетворении.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 802 рублей 40 копеек на сумму основного долга, начисленных за период с 19.09.2019 по 23.03.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что поставщик в установленный договором срок обязательства по поставке товара не исполнил, суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право применения меры ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов судом проверен, признан верным, требования истца о взыскании 6 802 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В части взыскания убытков, возникших в результате поставки товара ненадлежащего качества суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Кодекса.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются два варианта последствий передачи товара ненадлежащего качества. При этом именно пункт 2 указанной статьи предусматривает последствия передачи товара, когда его недостатки относятся к числу существенных. При наличии таких недостатков покупатель имеет право на замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору, либо на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. Реализация одного из правомочий осуществляется покупателем по своему выбору.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.4 протокола разногласий к Договору поставки, при обнаружении указанных в п. 5.3 Договора недостатков Товара, а также Товара ненадлежащего качества (скрытые недостатки), Покупатель направляет Поставщику письменную претензию на электронную почту Поставщика pkspektor22@ya.ru. В случае несогласия с претензией Покупателя или если по мнению Поставщика, требуется дополнительная проверка предоставленной Покупателем информации, то Поставщик обязан в течение 5 (Пять) календарных дней с момента получения претензии Покупателя направить своего представителя для составления двустороннего акта, один из которых остается у Поставщика, другой передается Покупателю. В случае неявки представителя Поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления Покупателя, Покупатель вправе составить односторонний акт, который будет иметь силу двусторонне подписанного и при необходимости самостоятельно сделать выборку и экспертизу товара, которая будет иметь силу доказательства не качественности поставленного товара.

Истцом в материалы дела представлен комиссионный акт от 31.10.2019 в составе коммерческого директора, кладовщиков ООО «ТД «Традиции», в подтверждение обстоятельства поставки товара ненадлежащего качества в количестве 690 кг с указанием характеристик несоответствия товара требованиям качестве: обнаружена плесень всего товара, кислый запах и прогорклый вкус.

Также истцом представлен журнал температурного режима о соблюдении температурного режима транспортировки и хранения товара, а также расписка экспедитора № 04/08-015-МЛ от 07.08.2019 согласно которой температура груза при погрузке в вагон была от -2,3 С до -12.5 С. режим перевозки -9...-12С.

Таким образом, покупатель представил необходимые и достаточные доказательства, что поставленный товар не отвечает требованиям, которые необходимы покупателю и были согласованы сторонами в целях обеспечения использования товара.

В пункте 2 статьи 476 Кодекса определено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5.3 протокола разногласий к Договору поставки № 7 от 19.04.2019, претензии по качеству (скрытым недостаткам, браку товара), принимаются Поставщиком в течение всего срок годности товара.

Пунктом 5.5. протокола разногласий установлено, что поставщик гарантирует качество товара в течение всего срока годности.

Срок годности товара, полученного ООО «ТД «Традиции» заканчивается 15.12.2019 (дата производства 15.06.2019, срок годности при температуре не выше минут 25С - до 6 месяцев). Таким образом, товар должен соответствовать требованиям действующего законодательства, ГОСТ, ТУ (п. 3.1.4. протокола разногласий).

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность по доказыванию факта возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ, лежит на ответчике (поставщике товара).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Учитывая положения указанных правовых норм, а также выводов, изложенных в комиссионном акте, суд пришел к выводу о том, что ответчиком, как поставщиком спорного товара, допущено существенное нарушение требований к качеству товара, в связи с чем у истца на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования к ответчику уплаченной за товар денежной суммы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств правомерности своего отказа от возмещения стоимости поставленного некачественного товара, в связи с чем требование о взыскании 269 100 рублей подлежит удовлетворении.

В соответствии с пунктом 6.7. протокола разногласий к Договору поставки установлено, что в случае обнаружения некачественного Товара и/или если Товар будет снят с реализации компетентными органами, а также наличия претензий к качеству Товара от потребителей, Поставщик обязан выплатить Покупателю штраф в размере 10% от стоимости такого Товара.

Произведенный истцом расчет штрафа, правильность которого ответчиком не оспорена, судом проверена и признана верным.

При таких обстоятельствах суд признал требование истца о взыскании штрафа, начисленного в рамках вышеназванного договора поставки в сумме 26 910 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСЛОСЫРЗАВОД СОЛТОНСКИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАДИЦИИ" 510 044 рублей 77 копеек, в том чсиле 207 232 рубля 37 копеек цену непоставленного товара, 6 802 рубля 40 копеек процентов, 269 100 рублей стоимость некачественного товара, 26 910 рублей штрафа, а также 13 201 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.