Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А43-47328/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47328/2017

город Нижний Новгород 15 марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-1150),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, город Чебоксары о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 по делу А43-47328/2017,

представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промметалл» о взыскании 2 414 440 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды № 07 от 30.12.2015 с июля 2017 года по январь 2018 года, 101 923 руб. 86 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.08.2017 по 01.02.2018, неустойки с суммы долга – 2 414 440 руб., подлежащей начислению с 02.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,05 % за каждый день просрочки.

Решением суда от 20.04.2018 по делу №А43-47328/2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 по настоящему делу частично удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов, с общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 60 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решением от 17.08.2021 по настоящему делу решение Арбитражного суда Нижегородской области суда от 20.04.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 14.09.2021 по делу №А43-47328/2017 в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 решение от 14.09.2021 оставлено без изменения.



13.01.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 15.04.2019 по делу №А43-47328/2017 о взыскании судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От ООО «Промметалл» в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит настоящее заявление удовлетворить.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Отмена решения от 20.04.2018 по настоящему делу и последующий отказ в удовлетворении исковых требований Предпринимателя решением от 14.09.2021, вступившим в законную силу, являются в соответствии с указанной выше нормой права новыми обстоятельствами.

С учетом указанного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения настоящего заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ) пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Руководствуясь статьями 176, 180, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, город Чебоксары, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 по делу № А43-47328/2017.

Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 по делу №А43-47328/2017.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промметалл», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебных расходов на 20 апреля 2022 года на 15 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: город Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, кабинет 123.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.



Судья Н.В. Бодрова