Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А33-32967/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года


Дело № А33-32967/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Слободского муниципального района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН<***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Графика-Инжиринг» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

о солидарном взыскании задолженности по договору № 2785Д-24/ГГЭ-45932/27/БС от 15.07.2024,

при участии в судебном заседании:

полномочного представителя истца: ФИО1,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания     Огнёвой А.С.,

установил:

Федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Слободского муниципального р-на Кировской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Графика-Инжиринг» (далее - ответчики) о солидарном взыскании задолженности в размере 535 026, 91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 751, 00 руб.

Определением от 01.11.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 05.12.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 27.01.2025.

Явку в судебное заседание обеспечил представитель истца согласно протоколу судебного заседания. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений к иску в части расчета исковых требований, устно ходатайствовал об отложения судебного разбирательства для согласования позиции по делу.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отложения судебного разбирательства, в том числе на основании ходатайства лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 названной процессуальной нормы предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Принимая во внимание предоставление истцу достаточного количества времени для формирования окончательной позиции по делу, отсутствие доказательств в обоснование невозможности представления письменных пояснений, уточняющих позицию по делу, до даты судебного заседания, отсутствие указаний на необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, несовершение которых препятствует рассмотрению иска по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (Исполнитель), Администрацией Слободского муниципального района Кировской области (Заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Графика-Инжиниринг» (Плательщик) заключен договор возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости № 2785Д-24/ГГЭ-45932/27/БС от 15.07.2024 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту   «Реконструкция   системы   водоснабжения  Ильинского   сельского поселения Слободского района» (далее - Объект), представленных Заказчиком в электронной форме, Заказчик обязуется принять, а Плательщик оплатить за Заказчика услуги.

Услуги оказываются через личный кабинет заявителя на едином портале государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) и (или) в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» (пункт 1.4. Договора).

Результатом услуг является заключение Исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (далее – заключение) (пункт 1.2. Договора).

По окончании оказания услуг Заказчику направляется уведомление о готовности заключения, заключение, акт об оказанных услугах, оформленный в одностороннем порядке, и счет-фактура на оказанные услуги. Оригиналы уведомления о готовности заключения, акта об оказанных услугах и счета-фактуры передаются Заказчику в порядке, предусмотренном п. 7.5 настоящего договора. Заключение направляется Заказчику в электронной форме в порядке, предусмотренном п. 7.5 настоящего договора. Услуги считаются оказанными с даты направления (вручения) Исполнителем заключения Заказчику ( пункт 4.3. Договора).

Стоимость и порядок расчетов определены сторонами разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Договора стоимость услуг составляет 1 070 053,82 руб., в т.ч. НДС 20 % - 178 342,30 руб.

Плательщик обязался оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг, который составляет 1 070 053,82 руб., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления договора в силу (п. 6.1 договора). Оплата по Договору осуществляется путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на реквизиты Исполнителя, указанные в Договоре.

Обязательства Заказчика по оплате услуг считаются исполненными с момента поступления денежных средств на указанный в настоящем договоре счет Исполнителя с учетом положений пп. 4.2.1–4.2.3 Договора.

Согласно пункту 6.1. Договора договор вступает в силу с момента получения Исполнителем подписанного Заказчиком и Плательщиком усиленной квалифицированной электронной подписью договора в личном кабинете заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем            автоматизированной           информационной     системы «Главгосэкспертиза» (далее - личный кабинет заявителя) (дата договора) и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Согласно сведениям из автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» Договор вступил в силу 15.07.2024.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора после вступления договора в силу Исполнитель в течение 42 рабочих дней проводит государственную экспертизу представленной документации и подготавливает заключение.

В процессе проведения государственной экспертизы Заказчик по указанию Исполнителя оперативно вносит   изменения   в   документацию   с   целью   устранения   недостатков, указанных в замечаниях.

Срок представления Исполнителю результатов оперативного внесения изменений в документацию устанавливается Исполнителем и указывается в письме об оперативном внесении изменений в документацию (но не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до окончания срока государственной экспертизы) (п. 3.2. Договора).

При необходимости порядок, объемы и сроки устранения недостатков могут определяться дорожной картой. Дорожная карта подготавливается Исполнителем в отношении недостатков в документации, которые не позволяют сделать выводы в соответствии с пунктом 1.2. договора (п. 3.2.1. Договора).

Во исполнение условий Договора 01.08.2024 Исполнителем по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий Плательщику, действующему от имени Заказчика на основании доверенности от 27.06.2024 № 30, посредством личного кабинета заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» направлены сводные замечания по представленным материалам (сопроводительное письмо от 01.08.2024 исх. № 058822-24/ГГЭ-45932/27). Помимо направления сводных замечаний, письмо Исполнителя от 01.08.2024 содержало информацию о необходимости предоставления в срок не позднее 15.08.2024 материалов, откорректированных по замечаниям государственной экспертизы.

01.08.2024 Исполнителем Заказчику направлена дорожная карта по отработке замечаний, что подтверждается скриншотом из раздела «Исходящая корреспонденция автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза».

14.08.2024 посредством личного кабинета заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» Исполнителем получено письмо Плательщика исх. № 1018-13, содержащее предложение о расторжении Договора по соглашению сторон. Основанием для расторжения Договора послужило отсутствие возможности у Плательщика для оперативного внесения изменений в документацию и устранения недостатков, выявленных в ходе государственной экспертизы проектной документации.

14.08.2024 Исполнителем подготовлен и направлен Заказчику отчет о фактически оказанных услугах по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (включая проверку достоверности определения сметной стоимости) по Договору, согласно которому стадия реализации договора на момент его расторжения: Предварительное рассмотрение. Действия, осуществленные на момент расторжения договора: Сводные замечания сформированы и (или) направлены заявителю. Размер стоимости фактически оказанных услуг, подлежащий к оплате, составляет 50 %.

16.08.2024 между Заказчиком, Исполнителем и Плательщиком заключено соглашение о расторжении Договора, что подтверждается скриншотом из автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза», которым сторонами согласована стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг в размере 535 026, 91 руб., в том числе НДС 20% - 89 171, 15 руб.

В силу пункта 3 Соглашения от 16.08.2024 Плательщик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Соглашения осуществляет доплату стоимости фактически оказанных услуг сверх суммы аванса в размере 535 026, 91 рублей, в том числе НДС 20% - 89 171, 15 рублей.

Оплата оказанных Исполнителем услуг в установленный Соглашением от 16.08.2024 срок не произведена.

В соответствии с пунктом 5.8. Договора Заказчик и Плательщик несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данной обязанности Исполнитель вправе потребовать оплаты по договору, возмещения убытков, уплаты неустойки за просрочку оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами как от Заказчика и Плательщика совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7.1. Договора до передачи спора на разрешение арбитражного суда Стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты ее получения. Сторона вправе обратиться в арбитражный суд по истечении 10 (десяти) рабочих дней со дня направления претензии.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлена претензия от 12.09.2024 исх. № 08-22/16202 с требованием оплаты задолженности размере 535026, 91 руб. в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096001858326 претензия получена Заказчиком 20.09.2024, Плательщиком (ШПИ 80096001858333) - 20.09.2024.

По состоянию на 23.10.2024 задолженность по оплате оказанных услуг не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В материалы дела поступил отзыв Администрации Слободского муниципального района Кировской области, согласно которому исковые требования не признает, полагает, что не является ответчиком по рассматриваемому спору, просит отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации Слободского муниципального района Кировской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Графика-Инжиринг» по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение от 05.03.2007 № 145).

В силу пункта 1 Положения от 05.03.2007 № 145 Положение определяет порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе экспертного сопровождения изменений, внесенных в результаты инженерных изысканий, и изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8. статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также порядок выдачи заключения государственной экспертизы, размер платы за проведение государственной экспертизы и порядок взимания этой платы.

Положение подлежит применению всеми уполномоченными на проведение государственной экспертизы органами исполнительной власти, государственными учреждениями и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», за исключением случаев, когда иной порядок проведения государственной экспертизы установлен законодательством Российской Федерации для федеральных органов исполнительной власти и организаций, уполномоченных на проведение государственной экспертизы федеральными законами и указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Положения от 05.03.2007 № 145 правовое регулирование договора осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе в случае внесения изменений в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Договора стоимость услуг составляет 1 070 053,82 руб., в т.ч. НДС 20 % - 178 342,30 руб.

Согласно пункту 29 Положения от 05.03.2007 № 145 срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 31 Положения от 05.03.2007 № 145 при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий может осуществляться оперативное внесение изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий и в порядке, которые установлены договором, но не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания срока проведения государственной экспертизы.

В силу пункта 35 Положения от 05.03.2007 № 145 при выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 Положения от 05.03.2007 № 145, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения.

Мате6риалами дела подтверждается направление Исполнителем по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий Плательщику, действующему от имени Заказчика, и получение им сводных замечаний по представленным материалам.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно части 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 6.2. Договора договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 6.5. Договора при расторжении договора оплата должна быть произведена Плательщиком  в размере стоимости фактически оказанных исполнителем услуг на момент расторжения Договора.

При расторжении договора стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг покрывается за счет сумы аванса.

В случае недостаточности аванса стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг оплачивается Плательщиком сверх суммы аванса в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента расторжения договора на основании акта о превышении стоимости фактически оказанных услуг над суммой аванса либо на основании соглашения о расторжении. В случае если в течение 5 (пяти) рабочих дней подписанный со стороны Заказчика акт не будет возвращен Исполнителю, акт считается подписанным Сторонами (пункт 6.6. Договора от 15.07.2024).

14.08.2024 Исполнителем получено письмо Плательщика исх. № 1018-13, содержащее предложение о расторжении Договора по соглашению сторон ввиду отсутствия возможности у Плательщика для оперативного внесения изменений в документацию и устранения недостатков, выявленных в ходе государственной экспертизы проектной документации.

14.08.2024 Исполнителем подготовлен и направлен Заказчику отчет о фактически оказанных услугах по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (включая проверку достоверности определения сметной стоимости) по Договору, согласно которому стадия реализации договора на момент его расторжения: Предварительное рассмотрение. Действия, осуществленные на момент расторжения договора: Сводные замечания сформированы и (или) направлены заявителю. Размер стоимости фактически оказанных услуг, подлежащий к оплате, составляет 50 %.

16.08.2024 между Заказчиком, Исполнителем и Плательщиком заключено соглашение о расторжении Договора возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости от 15.07.2024 № 2785Д-24/ГГЭ-45932/27/БС, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор по взаимному согласию сторон, согласовали стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг в размере 535 026, 91 руб., в том числе НДС 20% - 89 171, 15 руб.

Пунктом 3 Соглашения Плательщик принял на себя обязательства в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Соглашения осуществить доплату стоимости фактически оказанных услуг сверх суммы аванса в размере 535 026, 91 рублей, в том числе НДС 20% - 89 171, 15 рублей.

Пунктом 6 Соглашения обязательства сторон по Договору прекращены, за исключением обязательств, предусмотренных Соглашением; стороны отказались от претензий к друг другу.

Учитывая указанные обстоятельства, факт оказания услуг на сумму 535 026, 91 рублей в рамках Договора подтвержден представленными в дело доказательствами, сторонами не оспорен.

С учетом расторжения Договора 16.08.2024, прекращения обязательств по исполнению Договора, за исключением обязательств, предусмотренных Соглашением, на стороне Плательщика - общества с ограниченной ответственностью «Графика-Инжиринг» - возникла обязанность по доплате стоимости фактически оказанных услуг сверх суммы аванса в размере 535 026, 91 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания Соглашения.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты, ответчик в материалы дела не представил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Графика-Инжиринг» в заявленном размере.

Оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке судом не установлены, поскольку после расторжения Договора обязательства Администрации Слободского муниципального района Кировской области по исполнению Договора прекращены Соглашением от 16.08.2024.

В удовлетворении требований в указанной части судом отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 535026 руб. 91 коп., размер государственной пошлины составляет 31 751 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 31751,00  руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет № 608620 от 28.10.2024.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 31 751 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Графика-Инжиринг» (ИНН <***>,ОГРН<***>) в пользу Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 2785Д-24/ГГЭ-45932/27/БС от 15.07.2024 в размере 535 026, 91 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 751 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Б.В. Ринчино