Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А63-1791/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1791/2020
г. Ставрополь
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лакстрой», Георгиевский район, с. Краснокумское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 056 668 руб. 44 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.01.2020 № 234, представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 05.03.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лакстрой» о взыскании 1 056 668 руб. 44 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 29.06.2018 № 0121300043818000025_305505/33.

Исковые требования основаны на не применении ответчиком материалов, не предусмотренных условиями контракта

Ответчик иск не признал и пояснил, что при производстве работ им были использованы как битум марки БДН 60/90, так и битум марки БДУ 70/100, предусмотренные муниципальным контрактом, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи выполненных работ. Претензий к качеству выполненных работ заказчиком не предъявлялось. Указал, что вина подрядчика заключается в том, что им не был приложен к исполнительной документации паспорт качества на БДУ 70/100. Также указал, что истцом при начислении штрафа неверно применен пункт 7.6 контракта, поскольку неисполненное обязательство (отсутствие паспорта качества на БДУ 70/100) не имеет стоимостного выражения, в связи с чем необходимо применять санкции, предусмотренные пунктом 7.8 контракта.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), по итогам проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги «Георгиевск – Новопавловск» от автомобильной дороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные воды», г. Георгиевск, ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения в пределах муниципального образования Незлобненского сельсовета, 29.06.2018 года между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее - заказчик) и ООО «Лакстрой» (далее – подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 29.06.2018 № 0121300043818000025_305505/33 (далее – контракт).

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги «Георгиевск – Новопавловск» от автомобильной дороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные воды», г. Георгиевск, ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения в пределах муниципального образования Незлобненского сельсовета, а заказчик – принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 3.1 цена контракта составила 21 133 368,62 руб.

В соответствии с п. 2.4 контракта подрядчик обязан:

2.4.1. Исполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта, в том числе в соответствии с техническим заданием.

2.4.2. Выполнить работы на условиях, установленных контрактом, в объеме, сроки и порядке, предусмотренных контрактом и техническим заданием.

2.4.3. В случае нарушения условий контракта оплатить неустойку (пени, штраф) в соответствии с условиями контракта при получении от заказчика требования об уплате неустойки (пени, штрафа).

Согласно пункту 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 056 668,44 руб.

В пункте 7.8 контракта стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 5 000 руб.

В соответствии с п. 4 технического задания к контракту, строительные и инертные материалы, оборудование и комплектующие изделия должны соответствовать требованиям в части применения инновационных технологий, высокого качества и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и (или) другие документы, удостоверяющие их качество. Материалы для работ должны быть надлежащего качества и соответствовать техническому заданию и локальным сметным расчётам. Во исполнение обязательств по контракту подрядчик выполнил работы в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ. Заказчик, в свою очередь, произвел оплату выполненных работ, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В ходе проведенного 17.12.2019 контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты Ставропольского края было установлено, что в сметной документации и в актах о приемке выполненных работ при производстве работ по розливу вяжущих материалов под слой асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги предусмотрено использование битумов нефтяных дорожных марки БДУ 70/100, улучшенных. Однако в актах освидетельствования ответственных конструкций на устройство покрытия с предварительным розливом вяжущих материалов от 04.08.2019 № 3, от 06.08.2019 № 5, от 07.08.2019 № 7, от 08.08.2019 № 9 указано, что использовались битумы нефтяные дорожные марки БНД 60/90.

В связи с выявлением ненадлежащего исполнения обязательств по контракту заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 23.12.2019 № 3709 с требованием уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 1 056 668,44 руб.

В ответе на претензию подрядчик указал, что при производстве работ им применялись материалы, предусмотренные в сметной документации. По позициям «розлив вяжущих материалов», были использованы битумы, указанные в сметах: битумы нефтяные дорожные марки БНД 60/90 и битумы нефтяные дорожные марки БДУ 70/100.

Поскольку претензия заказчика не была удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К существенным условиям контракта отнесены цена, качество работ, срок выполнения.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также Правил № 1042, следует, что законодательство о контрактной системе отграничивает просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В обоснование искового заявления истец ссылается на результаты проведенного 17.12.2019 контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты Ставропольского края, в ходе которого было установлено ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту (в актах освидетельствования ответственных конструкций на устройство покрытия с предварительным розливом вяжущих материалов указано, что использовались битумы нефтяные дорожные марки БНД 60/90, вместо битумов нефтяных дорожных марки БДУ 70/100).

Поскольку стороны указали на отсутствие необходимости в проведении судебной экспертизы, дело рассматривается по имеющимся документам.

Согласно локальным сметным расчетам к муниципальному контракту от 29.06.2018 № 0121300043818000025_305505/33 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги «Георгиевск - Новопавловск» от автомобильной дороги «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды», г. Георгиевск, ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения в пределах муниципального образования Незлобненского сельсовета, предусмотрено использование битумов: БДУ 70/100 улучшенный в количестве 5,228 т, БДН 60/90 в количестве 14,0845 т.

Фактический расход битумов отраженный в подписанных заказчиком без возражений актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 составил БДУ 70/100 улучшенный 5,228 т (в том числе в количестве 2,376 т согласно акту № 1 от 09.07.2018 и в количестве 2,852 т согласно акту № 4 от 28.09.2018), БНД 60/90 – 14,0845 т.

Таким образом, из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ № 1 от 09.07.2018 г., № 2 от 15.08.2018 г., № 3 от 11.09.2018 г., № 4 от 28.09.2018 г., № 5 от 11.09.2018 г. следует, что подрядчик использовал как битум марки БНД 60/90, так и битум марки БДУ 70/100, что соответствует локальному сметному расчету. Акты о приемке выполненных работ подписаны и представителями сторон и представителем строительного контроля без замечаний. При этом возражений к качеству выполненных работ заказчиком не заявлено.

Названные документы подписаны при наличии заключений экспертизы результатов исполнения контракта, проведенного силами заказчика, в котором отражено, что недостатков по исполнению контракта не выявлено, результаты соответствуют условиям контракта.

Доказательств недостоверности данных, отраженных в актах по форме КС-2, обнаружения при принятии результата работ отступлений от спорного контракта, истцом не представлено. Выполненные обществом в рамках контакта работы оплачены истцом в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, пояснил, что при выполнении работ по муниципальному контракту подрядчик использовал как битум марки БНД 60/90, так и битум марки БДУ 70/100. Наличие данных материалов на объекте было подтверждено подрядчиком паспортами качества материалов. Наличие битума марки БДУ 70/100 на объекте подтверждается паспортом качества материала битум нефтяной дорожный вязкий марки БДУ 70/100; товарной накладной № 701 от 03.11.2017 года; транспортной накладной подтверждающей поставку БДУ 70/100 в адрес ООО «Лакстрой»; карточкой счета 10.01 за 2018 год, подтверждающей списание материалов в производство; актом отбора образцов (проб) от 07.07.2018 года проведенного отделом качества, лабораторного контроля и диагностики ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог», осуществлявшего в процессе выполнения работ функции строительного контроля; актами контрольного испытания битума БДУ 70/100 от 10.08.2018 года и от 03.09.2018 года.

Использование ответчиком при производстве работ материалов, предусмотренных муниципальным контрактом, подтверждается так же актами приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 09.11.2018 года, согласно которым комиссия, состоящая из представителей заказчика, подрядчика и стройконтроля произвела приемку работ, выполненных ООО «Лакстрой». На основании рассмотрения предъявленной документации и осмотра участка в натуре, контрольных измерений и испытаний комиссия установила, что в процессе ремонта отсутствовали отступления от утвержденного проекта, технических правил по ремонту автомобильных дорог. Работы выполнены в полном объеме в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог и отвечают всем требованиям правил приемки работ.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что подрядчик использовал как битум марки БНД 60/90, так и битум марки БДУ 70/100, что соответствует локальному сметному расчету.

Доводы истца в указанной части, основанные на выводах, изложенных в акте Контрольно-счетной палаты Ставропольского края от 17.12.2019 судом отклоняются как необоснованные, поскольку акт проверки не может рассматриваться в качестве неопровержимого доказательства, подтверждающего однозначно применение того или иного материала при производстве работ, так как его целью является проверка целевого использования бюджетных средств, а не недостатки выполненной работы.

В связи с тем, что на объектах использовался битум двух видов, однако подрядчик при приемке к исполнительной документации подкрепил только один паспорт качества, подрядчик должен нести ответственность в виде штрафа, рассчитанного по пункту 7.8 контракта, поскольку неисполненное обязательство (отсутствие паспорта качества на БДУ 70/100) не имеет стоимостного выражения.

Ответчик, в свою очередь, признал, что единственная вина подрядчика заключается в том, что не были приложены паспорта качества на битум марки БДУ 70/100.

Суд считает, что поскольку неисполненное подрядчиком обязательство (отсутствие паспорта качества на битум марки БДУ 70/100) не имеет стоимостного выражения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. согласно пункту 7.8 контракта.

Требование истца о взыскании штрафа согласно пункту 7.6 контракта, по мнению суда, является необоснованным, поскольку за неисполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, контрактом предусмотрена специальная мера ответственности (пункт 7.8).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакстрой», Георгиевский район, с. Краснокумское, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, штраф в размере 5 000 руб. и в доход федерального бюджета 111 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу, на взыскание штрафа - после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Л.Н. Волошина