Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А46-7587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7587/2022
20 июля 2022 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 4 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМП Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 176 004 руб.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН55» (далее – ООО «ВАВИЛОН55», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМП Групп» (далее – ООО «СМП Групп», ответчик) о взыскании 176 004 руб. задолженности по договору № OMSK/2020-006 от 13.05.2020, в том числе: основной долг в сумме 141500 руб., пени за период с 01.04.2021 по 26.04.2022 в сумме 34504 руб., с начислением пени по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в суме 186 руб.

Определением суда от 16.05.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 16.05.2021, отзыв на иск не представил.

04.07.2022 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковые требования ООО «ВАВИЛОН55» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 172 325 руб. задолженности по договору № OMSK/2020-006 от 13.05.2020, в том числе: основной долг в сумме 141500 руб., пени за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 30 825 руб.; а также пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга 141500 руб. (его остаток), начиная со дня окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в суме 182 руб. 11 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6149 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Также истцу возвращено из федерального бюджета 1 066 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 68 от 24.02.2022.

13.07.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.05.2020 между ООО «СМП Групп» (заказчик) и ООО «Вавилон55» (исполнитель) заключен договор № ОМ8К/2020-006 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязуется передавать Заказчику во временное владение и пользование (аренду) модуль и/или имущество для размещения на площадке Заказчика, а также оказать дополнительные услуги, а заказчик обязуется осуществлять плату арендных платежей, единовременного платежа и обеспечительного депозита в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2. Договора модуль - это модульная сборно-разборная конструкция, являющаяся предметом Договора и требующая сборки и крепления к фундаменту или опорам.

Пунктом 3.1.1. предусмотрено, что Исполнитель обязуется передать заказчику модуль и имущество на складе исполнителя, срок аренды считать согласно актам приема-передачи. Передача модуля и имущества подтверждается актом доставки.

Согласно акту приема передачи имущества и акта доставки Исполнитель передал модуль Заказчику 13.11.2018.

Разделом 5 Договора, Приложением №4 к Договору предусмотрены порядок расчетов и размер платежей (арендные платежи, единовременный платеж и обеспечительный депозит).

Размер обеспечительного депозита составляет 45 000,00 рублей, единовременный платеж - 23 000,00 рублей (поскольку равнозначен сумме арендных платежей за первый месяц аренды). Данные суммы вносятся Ответчиком после заключения Договора. Суммируя слагаемые, получается сумма равная 68 000,00 рублей (в приложении №4 к Договору сумма указана). Суммы Ответчиком были оплачены 10.06.2020. Сами же арендные платежи за каждый месяц составили 23 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2.2. Договора Ответчик ежемесячно, начиная с даты подписания акта приема-передачи модуля и имущества в аренду, выплачивает Истцу арендные платежи.

В силу пункта 9.4. Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, установленных Договором, более чем на 5 дней, Истец вправе взыскать с Ответчика пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, за период действия Договора у Заказчика образовалась задолженность в размере 141 500,00 рублей.

26.04.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Однако данная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового требования, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 141500 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты задолженности по договору в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 141500 руб. как законное, обоснованное и подтвержденное материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании пункта 9.4 договора истец начислил пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 01.04.2021по 26.04.2022 в сумме 34504 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в рассматриваемом случае пени подлежат взысканию с ответчика за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 30 825 руб.; а также пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга 141500 руб. (его остаток), начиная со дня окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с указанным в удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 186 руб. почтовых расходов по отправке претензии и копии искового заявления.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 10 постановления № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Кроме того, в силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца по направлению копии искового заявления и прилагаемых к нему документов ответчику.

Факт несения почтовых расходов в сумме 186 руб. по отправке претензии и копии иска ответчику подтвержден почтовыми квитанциями от 27.04.2022, от 28.04.2022.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, п также обязательный порядок по направлению копии искового заявления ответчику, почтовые расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению ООО «СМП Групп» пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 182 руб. 11 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6149 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1066 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН55» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 172 325 руб. задолженности по договору № OMSK/2020-006 от 13.05.2020, в том числе: основной долг в сумме 141500 руб., пени за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 30 825 руб.; а также пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга 141500 руб. (его остаток), начиная со дня окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в суме 182 руб. 11 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6149 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 066 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 68 от 24.02.2022.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.




Судья В.Ю. Распутина