Дополнительное решение от 4 октября 2017 г. по делу № А33-24421/2016

1366/2017-231128(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года Дело № А33-24421/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в деле по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города

Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконными действий, бездействия,

к Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1,

о признании недействительным договора, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Ачинска, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска:

- о признании незаконным действия, выразившегося в заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:0109001:3 и 24:43:0109001:5 от 30.07.2013 общей площадью 3 528 кв.м. из земель населенных пунктов;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению публичной процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:43:1019001:121, находящегося по адресу: <...> участок № 7;

к Администрации города Ачинска, к ФИО1

- о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.11.2015, заключенного между ФИО1 и Администрацией города Ачинска.

Заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 16.01.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.09.2017 прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.11.2015, заключенного между Носовым Сергеем Ахнафовичем и Администрацией города Ачинска.

Решением от 06.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В указанном судебном акте судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение заявления.

Определением от 06.09.2017 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

В судебное заседание истец, третье лицо надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте его проведения, представителей не направили. Ответчик в судебное заседание не явился. Определение от 25.05.2017, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

При обращении с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.10.2016 № 61, от 15.11.2016 № 80.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 рублей.

В соответствие с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Решением от 06.09.2017 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным действия и бездействия органов местного самоуправления. Определением от 06.09.2017 прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.11.2015, заключенного между ФИО1 и Администрацией города Ачинска.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (3000 руб. х 2) относится на заявителя. В остальной части

государственная пошлина возвращается лицу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса» из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 15.11.2016 № 80.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.А. Альтергот