Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А19-17137/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17137/2022
27 апреля 2023 года
город Иркутск



Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 года по делу № А19-17137/2022,

установил:

государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Климатическое оборудование профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) о взыскании 5 850 рублей 56 копеек убытков, причиненных в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, повлекших незаконную выплату страховой пенсии сотруднику страхователя в завышенном размере.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года (резолютивная часть подписана 11 октября 2022 года) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 года судебное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 486 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права, несоответствием его выводов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, ущерб, причиненный излишней выплатой физическому лицу страховой пенсии за март 2020 года - декабрь 2021 года, подлежит возмещению в полном объеме, поскольку с учетом поданных обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2020 года (ноябрь 2021 года), пенсионный фонд мог принять новое решение о прекращении выплаты проиндексированной пенсии застрахованному лицу в декабре 2021 года и фактически прекратить ее выплату лишь с 01.01.2022.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов и установлено судами, в результате несвоевременного представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2020 года пенсионный фонд произвел излишнюю выплату страховой пенсии ФИО1 как неработающему пенсионеру за период с 01.03.2020 по 31.12.2021, что повлекло причинение ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на дату принятия решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации (14.05.2020), пенсионный фонд обладал информацией об осуществлении пенсионером ФИО1 трудовой деятельности в обществе (сведения за апрель 2020 года представлены обществом 08.05.2020, за последующие периоды 2020 года - своевременно).

Изменяя судебное решение и удовлетворяя иск в сумме 486 рублей, апелляционный суд посчитал, что информацию, исключающую необоснованную выплату работающему пенсионеру проиндексированных сумм пенсии, пенсионный фонд мог получить из представленных обществом в мае 2020 года (08.05.2020) сведений по форме СЗВ-М за апрель 2020 года, и с 01.05.2020 должен был фактически прекратить выплаты проиндексированной пенсии застрахованному лицу, вследствие чего пенсионному фонду причинен ущерб в виде излишней выплаты страховой пенсии за период март-апрель 2020 года.

Между тем апелляционным судом неверно применены нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Из совокупного анализа частей 1, 3, 4, 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27), пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н), следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) подлежит пересмотру путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные нормы права и заявленные требования, истец должен доказать, что перерасход денежных средств на выплату фиксированной выплаты к страховой пенсии (убытки) имел место исключительно в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком (страхователем) сведений (их недостоверностью).

В данном случае иск мотивирован тем, что выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации осуществлена работающему пенсионеру ФИО1 исключительно по вине страхователя (общества), несвоевременно представившего сведения по форме СЗВ-М за март 2020 года (12.11.2021).

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судами, по состоянию на дату принятия решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации в отношении пенсионера ФИО1 (14.05.2020) пенсионный фонд располагал сведениями (достоверной информацией) об осуществлении указанным сотрудником трудовой деятельности в обществе, что подтверждается представленными последним 08.05.2020 сведениями об указанном застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

Учитывая наличие своевременно представленных обществом сведений по форме СЗВ-М за апрель (последующий после марта период) пенсионный фонд обязан был уточнить осуществление (прекращение) пенсионерами работы в обществе в марте 2020 года, в том числе истребовать соответствующие сведения (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

При таком положении вывод апелляционного суда о наличии причинно-следственной между фактом причинения ущерба (переплатой пенсии) и действиями страхователя за период выплаты работающему пенсионеру индексированной страховой пенсии с 1 марта по 30 апреля 2020 года является неверным, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с правильно примененными нормами материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела, у апелляционного суда не имелось.

Исходя из полномочий, определенных пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 года по делу № А19-17137/2022 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


Н.Н. Тютрина