Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А68-8757/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8757/2020


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Транспортные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Минерал Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 3 696 000 руб., убытков в размере 4 015 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 61 555 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 23.10.2020г., диплом ВСА 0194577, выдан ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова» 16.07.2007г.,


Суд установил.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (далее - ООО «Транспортные Технологии», Истец) является одним из операторов грузового подвижного состава - грузовых железнодорожных вагонов, предоставляемых для перевозки сыпучих и наливных грузов, которые находятся в управлении Общества на основаниях, предусмотренных нормами законодательства РФ (в том числе аренды, лизинга).

Общество с ограниченной ответственностью «МинералЭксперт» (далее по тексту - ООО «МинералЭксперт», Ответчик) 01 февраля 2020 года осуществило погрузку груза (угля) вагоны, законным владельцем которого являются ООО «Транспортные Технологии».

Между ООО «МинералЭксперт» и ООО «Транспортные Технологии» отсутствуют договорные отношения, разрешения на использование ООО «МинералЭксперт» вагонов ООО «Транспортные Технологии» не давало. Таким образом, вагоны, принадлежащие ООО «Транспортные Технологии» на законном основании, использовались ООО «МинералЭксперт» неправомерно.

В соответствии с нормами ст.ст. 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - «Устав»), в случае неправомерного использования вагонов принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды) виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, предусмотренный ст. 100 Устава. В соответствии с положениями ст. 100 Устава, за использование полувагонов без согласия законного владельца штраф составляет 0,2 минимального размера оплаты труда.

Согласно нормам ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (далее по тексту - «Закон о МРОТ»), исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, штраф за неправомерное использование вагонов составляет 480 рублей за полувагон в сутки. Всего неправомерно было использовано 55 полувагонов, срок неправомерного использования составляет 14 дней.

Общая сумма штрафа составляет: 55 вагонов * 4800 рублей * 14 дней = 3 696 000 рублей.

В результате неправомерного использования вагонов со стороны ООО «МинералЭксперт», принадлежащих на законном основании ООО «Транспортные Технологии», последнему причинены также убытки. Средняя ставка предоставления полувагона по маршруту ст. Забойщик - ст. Судземка - ст. Бахмач Паасажирский в феврале 2020 года составляла 73 000 рублей.

Общая сумма убытков составляет: 55 вагонов * 73 000 рублей = 4 015 000 рублей.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 206-ТТ/Ю от 16 апреля 2020 года. Однако, претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

ООО «Транспортные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Минерал Эксперт» о взыскании штрафа в размере 3 696 000 руб., убытков в размере 4 015 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 61 555 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового требования, представил отзыв на исковое заявление.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, убытки могут быть выражены в виде реального ущерба, в частности, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

По смыслу статьи 393 ГК РФ в обязательственном правоотношении должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а при их определении принимаются во внимание рыночные цены в месте исполнения обязательства.

Согласно статье 404 ГК РФ при привлечении в обязательственном правоотношении должника к ответственности необходимо исключить вину кредитора.

Из статей 401, 1064 ГК РФ усматривается, что вина причинителя вреда презюмируется, а представление им доказательств отсутствия вины является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке гражданско-правовой ответственности по договору могут быть возмещены убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами, а также принятие кредитором всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В свою очередь ответчик по иску о взыскании убытков, относительно представленных истцом доказательств, свидетельствующих о наличии условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, несет бремя доказывания обратного. В частности, представляет доказательства, свидетельствующие о соблюдении договорных условий либо отсутствия вины в их нарушении, об отсутствии убытков либо наличии их в ином размере, об отсутствии причинно-следственной связи между своими действиями в рамках договора и предъявленными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

В своих возражениях на иск ответчик указывает, что согласно абз.5 ст.62 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и в силу пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, (далее - Правила N 45) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3.1 Правил N 45 предусмотрено, что акт общей формы составляется в том числе для удостоверения самовольного использования вагонов.

Акт общей формы, памятка приемосдатчика, а также иные документы, удостоверяющие факт самовольного использования вагонов, не составлялись.

В соответствии с абз.16 ст. 120 Устава железнодорожного транспорта грузополучатель, грузоотправитель или владелец вагонов, контейнеров - в случае взыскания штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт использования вагонов, контейнеров без согласия владельца документы, расчет суммы штрафа в случае отказа перевозчика от составления акта общей формы, документы об обжаловании этого отказа

Данных доказательств истцом не предоставлено.

Дополнительно ответчик указывает, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-60538/20, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (истец по настоящему делу), к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании денежных средств в размере 4 997 800 руб. 00 коп., в том числе взыскании задолженности по договору за использование вагонов в размере 4 015 000,00 рублей и 982 000,00 штрафы за простой вагонов.

Указанный спор возник на основании договора №13062019-ТТ/ТЭО от 13.06.2019 г. Предметом данного договора являются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава от ООО «Транспортные Технологии (Исполнитель)» компании ООО «ОТЭК» (Заказчик).

Во исполнение указанного договора Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги по предоставлению ж/д вагонов, о чем сторонами подписан акт оказанных услуг №01-01/ОТЭК от 31.01.2020 г. В данном акте стороны указали номера вагонов, номера ж/д накладных, станции погрузки/разгрузки и период времени, в течение которого вагоны находились в пользовании ООО «ОТЭК».

Ответчик подтверждает, что Истец по настоящему делу заявил требование за пользование теми же вагонами - номера вагонов, станции отправления и назначения, период пользования вагонами полностью совпадают.

Соответственно Истец обратился с одним предметом требования к разным лицам и в разные суды.

Использование одних и тех же вагонов в одно и тоже время разными лицами не предоставляется возможным.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки, возникшие при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства, имеют производный характер от основного обязательства и никак не могут возникнуть в отсутствие последнего. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязательств, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размера убытков. Кроме того, истец должен доказать, что принимал все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Вместе с тем, факт неправомерного использования ответчиком вагонов Истцом не доказан.

Истец при расчете суммы убытков ссылается только на рыночную стоимость соответствующих услуг, однако документов, свидетельствующих об определении размера рыночной стоимости, источников ее определения Истцом в материалы дела не предоставлены.

Иных доказательств, определяющих размер убытков, их достоверность и причинную связь Истцом не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова