Решение от 16 декабря 2025 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«17» декабря 2025 год

г. Волгоград Дело № А12 – 17564/2025

резолютивная часть решения оглашена 17.12.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., при использовании в судебном заседании системы веб-конференции рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Астраханской таможни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к товариществу с ограниченной ответственностью "Ляна-А" (БИН 040240021780) об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в порядке ст. 323 Федерального закона от 03 августа 2018 г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», привлеченное третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙНРОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025 №07-22/00160

(в отсутствии остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

УСТАНОВИЛ:

Астраханская таможня (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Ляна – А» (далее – ответчик) об обращении в федеральную собственность в порядке части 2 статьи 323 Федерального закона от 03 августа 2018 г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изъятого Астраханской таможней товара «строительный степлер ТОРЕХ, 4-14 mm, GS» в количестве 200 шт., находящегося на хранении в ПЗТК Астраханской таможни по адресу: Гаражная ул., д. 17, <...>.

Исковые требования основаны на части 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мотивированы тем, что в ходе таможенного досмотра транспортного средства, принадлежащего ответчику, таможенным органом установлены нарушения действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛАЙНРОК».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо отзыв не представило, в заседание не явилось, извещено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Астраханской таможней 23 января 2025 г. на посту ДПС «Ерзовка» остановлено грузовое автотранспортное средство тягач марки «Volvo» с государственным регистрационным номером Республики Казахстан 147AER09 с полуприцепом марки «Krone» с государственным регистрационным номером Республики Казахстан 55ALU02 (акт об остановке автомобильного транспортного средства от 23 января 2025 г. № 230125/10311000/00000004). В ходе проверки товаросопроводительных документов (CMR от 15.01.2025 №63, товарно-транспортная накладная от 15.01.2025 №63, доверенность от 15.01.2025 №62), предоставленных водителем транспортного средства - гражданином Республики Казахстан ФИО2 , установлено, что перевозятся товары: «строительные инструменты», 4 551 мест, весом брутто 20 ООО кг, отправителем которых является ТОО «Ляна-А» (БИН 040240021780), получателем является ООО «Лайнрок» (ИНН <***>).

В результате осмотра грузового отделения транспортного средства, было установлено, что в грузовом отсеке находятся товары «строительные инструменты», страна производитель Китай. В отношении перемещаемых товаров были выявлены признаки нарушения права Евразийского экономического союза и законодательства Российского Федерации, выразившиеся в отсутствии документального подтверждения таможенного декларирования товаров иностранного производства.

После полученного объяснения водителя ФИО2 от 23 января 2025 г. установлено, что погрузка товара производилась в его присутствии, однако о том, что товары подлежали таможенному оформлению водитель не знал, в качестве товаросопроводительных документов ему были предоставлены CMR от 15 января 2025 г. № 63, товарно-транспортная накладная от 15 января 2025 г. № 63, доверенность от 15 января 2025 г. № 63. Государственную границу Российской Федерации водитель пересекал в пункте пропуска «Маштаково» 21 января 2025 г. вечером в 21:00, по пути следования товар из машины не выгружался.

В отношении перемещаемого товара были выявлены признаки нарушения права Евразийского экономического союза и законодательства Российского Федерации, выразившиеся в отсутствии документального подтверждения таможенного декларирования товаров, страной происхождения которых является Китай.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 259 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления исков и заявлений в суды или арбитражные суды.

В силу положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В силу положений статьи 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Астраханской таможней в соответствии с пунктами 4 статьи 310 ТК ЕАЭС, положений статей 322, 328 ТК ЕАЭС было принято решение о проведении таможенного досмотра.

В соответствии с частью 14 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ вручено уведомление водителю спорного автомобиля о проведении таможенного досмотра 23 января 2025 г., направлены телеграммы в адрес ООО «Лайнрок» от 23 января 2025 г. № 12-03-23/01051, ТОО «Ляна-А» от 23 января 2025 г. № 12-03-23/01052.

30 января 2025 г. в таможню поступило заявление ООО «Лайнрок» о том, что проверяемый товар, перемещаемый на транспортном средстве тягач марки «Volvo» (147AER09) с полуприцепом марки «Krone» (55ALU02), данной организацией не приобретался.

Письмом ТОО «Ляна-А» от 4 февраля 2025 г. № 01 до сведения таможни доведена информация о том, что проверяемый товар не принадлежит ТОО «Ляна-А».

Частью 11 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что в случае принятия должностным лицом таможенного органа с учетом положений пункта 4 статьи 310 ТК ЕАЭС решения о проведении таможенного досмотра автомобильного транспортного средства и (или) находящихся в нем товаров лицо, управляющее автомобильным транспортным средством, обязано по требованию должностного лица таможенного органа доставить автомобильное транспортное средство и находящиеся в нем товары в место хранения.

В соответствии с частью 13 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ таможней 25.07.2024 направлены требования о доставке и размещении автомобильного транспортного средства и находящихся в нем товаров в место хранения, о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, о предъявлении товаров.

В соответствии с частью 11 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ остановленное транспортное средство было перемещено в постоянную зону таможенного контроля по адресу: <...> (далее - ПЗТК).

Таможенный досмотр был начат 30.01.2025 в 11-06 часов. Товары выгружены в ПЗТК и переданы водителем на хранение должностному лицу таможни по акту приема-передачи товаров на хранение от 31.01.2025 для проведения проверочных мероприятий.

Согласно части 31 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ срок проведения таможенного досмотра автомобильного транспортного средства и (или) товаров, размещенных на хранение в соответствии со статьей 261 Федерального закона № 289-ФЗ, не может превышать тридцать дней со дня размещения автомобильного транспортного средства и (или) товаров на хранение.

Срок проведения таможенного досмотра может быть продлен начальником таможенного органа или должностным лицом таможенного органа, им уполномоченным, на срок, необходимый для завершения указанного таможенного досмотра, но не более чем на девяносто дней в случае применения в отношении автомобильного транспортного средства и (или) товаров, размещенных на хранение в соответствии с настоящей статьей, иных форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (часть 32 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ).

Таможенный досмотр был проведен в период с 30.01.2025 по 24.02.205 с учетом продлений срока его проведения.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 24.02.2025 № 10311000/229/240225/А000007) установлено, что в отношении всех товаров выявлены признаки нарушения таможенного законодательства, а именно отсутствие факта таможенного декларирования, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Письмом от 25.02.2025 ответчик был проинформирован о завершении таможенного досмотра.

Автомобильное транспортное средство и (или) товары, не востребованные из места хранения в сроки, предусмотренные частью 36 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ, хранятся в месте хранения. При этом в случае, если ранее такие автомобильное транспортное средство и (или) товары не были изъяты в соответствии с настоящей статьей, они подлежат изъятию в порядке, определенном частью 18 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью, и размещению должностными лицами таможенных органов на хранение в место хранения в порядке, определенном частью 21 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ. Акт об изъятых автомобильном транспортном средстве и (или) товарах подписывается должностным лицом таможенного органа, производившим изъятие, и владельцем склада временного хранения или уполномоченным лицом таможенного органа, осуществляющего хранение автомобильного транспортного средства и (или) товаров. Об изъятых автомобильном транспортном средстве и (или) товарах лицо, разместившее автомобильное транспортное средство и (или) товары на хранение, или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении автомобильного транспортного средства и (или) товаров (его уполномоченный представитель), уведомляется в порядке, определенном частью 44 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ (пункт 43 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ).

В соответствии с пунктом 43 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ проверяемые и невостребованные товары были изъяты и оставлены на хранение в ПЗТК (постановление об изъятии от 06.05.2025, акт об изъятии от 06.05.2025).

Товары, изъятые в соответствии с частью 1 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ, возвращаются лицу, реализовавшему право, предусмотренное частью 8 или 9 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ, до истечения срока хранения изъятых товаров, установленного частью 7 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ. Возврат таких товаров осуществляется в течение трех рабочих дней со дня уплаты таможенных пошлин, налогов и (или) принятия таможенным органом решения о выпуске задекларированных товаров. При этом составляется акт в трех экземплярах, который подписывается должностными лицами таможенного органа, осуществлявшего изъятие товаров, лицом, которому возвращаются изъятые товары, либо его представителем, а также лицом, осуществлявшим хранение изъятых товаров, либо его представителем. Первый экземпляр указанного акта остается в таможенном органе, второй экземпляр вручается лицу, которому возвращены изъятые товары, либо его представителю, третий экземпляр - лицу, осуществлявшему хранение изъятых товаров, либо его представителю (часть 10 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ).

Частью 13 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что в случае нереализации лицами, приобретшими товары, указанные в части 1 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ, права, предусмотренного частями 8 и 9 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ, по истечении срока хранения, установленного частью 7 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ, такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) в соответствии с главой 56 Федерального закона № 289-ФЗ.

Частью 2 статьи 323 Федерального закона № 289-ФЗ, входящей в главу 56, установлено, что товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 259 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления исков и заявлений в суды или арбитражные суды.

Учитывая изложенное, суд счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить в федеральную собственность в порядке части 2 статьи 323 Федерального закона от 03 августа 2018 г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изъятый Астраханской таможней, товар «строительный степлер ТОРЕХ, 4-14 mm, GS» в количестве 200 шт., находящийся на хранении в ПЗТК Астраханской таможни по адресу: Гаражная ул., д. 17, <...>.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Ляна-А" (БИН 040240021780) в доход федерального бюджета госпошлину 50 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А.Троицкая