Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А03-14785/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14785/2021
г. Барнаул
18 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бийск

к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бийск

о взыскании 262 643 руб. 53 коп., а также 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.10.2021, диплом №387 от 30.05.2008

после перерыва: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» о взыскании 262 643 руб. 53 коп., из них 34 624 руб. 08 коп. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения Н-166 по пер. Коммунарскому, 27 г. Бийск за период с 01.09.2018 года по 31.12.2020 и 17 391 руб. 21 коп. пени за период с 11.11.2018 по 22.12.2021; 26 720 руб. 99 коп. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения Н-102 по ул. Мартьянова, 49 г. Бийск за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 и 3 390 руб. 97 коп. пени за период с 11.11.2018 по 11.07.2021; 59 583 руб. 57 коп. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения Н-103 по ул. Мартьянова, 49 г. Бийск за период с 01.08.2020 по 31.08.2021 и 21 648 руб. 95 коп. пени за период с 11.10.2020 по 11.09.2021; 81 938 руб. 27 коп. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения Н-42 по ул. ФИО3, 10 г. Бийск за период с 01.09.2018 по 31.08.2021 и 17 345 руб. 49 коп. пени за период с 11.11.2018 по 11.09.2021, а также 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, в собственности которого находятся нежилые помещение, в которых истец осуществляет управление, на основании договоров управления, не произвел оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилых помещений, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в представленном в суд отзыве не возражал относительно начисленной задолженности и пени по нежилым помещениям Н-166 по пер. Коммунарскому, 27 г. Бийск и Н-103 по ул. Мартьянова, 49 г. Бийск.Относительно нежилых помещений Н-102 по адресу: пер.Мартьянова,49 г.Бийска и Н-42 по адресу: <...> просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с наличием прямых договоров оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД между арендаторами нежилых помещений и истцом, доказательств их расторжения истцом не представлено.

Истец в представленных в суд возражениях на отзыв указал, что договоры заключенные в 2016 году с арендаторами ответчика были расторгнуты, приложил письмо от 27.06.2018.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на основании решений собственников помещений многоквартирного дома, расположенных по адресам: <...> является управляющей организацией, обслуживающий указанные дома.

В указанных жилых домах ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения Н-166, общей площадью 163 кв.м., кадастровый номер 22:65:016113:321; Н-102, общей площадью 399,4 кв.м., кадастровый номер 22:65:011420:918; Н103, общей площадью 303,8 кв.м., кадастровый номер 22:65:011420:919; Н-42, общей площадью 400 кв.м., кадастровый номер 22:65:016324:111, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2019, от 07.08.2019, от 25.06.2020, от 13.09.2021.

Между истцом и собственниками помещений МКД заключены договоры управления № 27/15 от 01.09.2015, № 49/15 от 01.09.2015, № 10/15 от 01.09.2015, на основании протоколов общего собрания, согласно которым сторонами определен перечень услуг и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (плата за жилое помещение).

Кроме того, по решениям собственников МКД, ответчику выставляется отдельной строкой в квитанциях: вознаграждение председателю Совета МКД; плата по техническому обслуживанию общедомовых приборов учета ХВС, ГВС, электроэнергии.

Оплата за содержание общего имущества и текущий ремонт общего имущества ответчиком не осуществляется, в связи с чем, образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, обязанность у ответчика по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальным услугам возникла в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), содержание общего имущества включает освещение, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого МКД объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 31 Правил, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (Постановление Президиума ВАС от 09.11.2010 № 4910/10).

В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно решениям собрания собственников помещений многоквартирного дома определен перечень услуг и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (плата за в жилое помещение): 14,55 рублей за 1 кв.м. по пер. Коммунарский, 27 (Н-166), 14,40 рублей за 1 кв.м. по ул. Мартьянова, 49 (Н-102, Н-103), 17,45 рублей за 1 кв.м. по ул. ФИО3, 10 (Н-42).

Кроме того, по решению собственников МКД, ответчику выставляется отдельной строкой в квитанциях по адресу пер. Коммунарский, 27 (Н-166): вознаграждение председателю Совета МКД в размере 70 рублей с квартиры (протокол общего собрания от 31.10.2016); плата по техническому обслуживанию общедомовых приборов учета ХВС, ГВС, электроэнергии. (протокол общего собрания от 01.04.2017); по адресу ул. Мартьянова, 49 (Н-102, Н-103): вознаграждение председателю Совета МКД в размере 100 рублей с квартиры (протокол общего собрания от 01.06.2017); плата по техническому обслуживанию общедомовых приборов учета ХВС, ГВС, электроэнергии (протокол общего собрания от 26.12.2016); по адресу ул. ФИО3, 10 (Н-42): вознаграждение председателю Совета МКД в размере 50 рублей с квартиры (протокол общего собрания от 07.08.2016).

Доказательства обжалования решения общего собрания по вопросу установления размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленные решением общего собрания собственников помещений, в материалы дела не представлены, в связи с чем, являются действительными и обязательными для всех собственников данного многоквартирного дома, в том числе для ответчика по делу.

Истец просит взыскать задолженность в размере 34 624 руб. 08 коп. по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения Н-166 по пер. Коммунарскому, 27 г. Бийск за период с 01.09.2018 года по 31.12.2020, задолженность в размере 26 720 руб. 99 коп. по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения Н-102 по ул. Мартьянова, 49 г. Бийск за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, задолженность в размере 59 583 руб. 57 коп. по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения Н-103 по ул. Мартьянова, 49 г. Бийск за период с 01.08.2020 по 31.08.2021, задолженность в размере 81 938 руб. 27 коп. по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения Н-42 по ул. ФИО3, 10 г. Бийск за период с 01.09.2018 по 31.08.2021.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ответчик не оспаривает наличие и размер задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения Н-166 и Н-103, относительно нежилого помещения Н-102 и Н-42 просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с наличием прямых договоров оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД между арендаторами нежилых помещений и истцом, доказательств их расторжения истцом не представлено.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ), в том числе на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст.39, ст.158 ЖК РФ). Однако, данные положения закона, накладывающие обязанность по оплате коммунальных услуг на собственника нежилого помещения, применимы только в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды. В противном случае стороной обязанной нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД является арендатор помещения в соответствии с условиями заключенного между ними договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 по делу № А32-22290/2019).

Так, между арендатором нежилого помещения Н-102 по пер. Мартьянова,49 г.Бийска, Алтайской краевой общественной организации «Спортивный клуб «Академия бокса» и истцом заключен Договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 18-16 от 01.03.2016, согласно которому АКОО «Спортивный клуб «Академия бокса» оплачивает услуги управляющей компании за помещение Н-102 площадью 339,40 кв.м.

Между арендатором нежилого помещения Н-42 по ул. ФИО3, 10 г.Бийска общественной организацией «Городская федерация Каратэ-до г.Бийска» и истцом заключен Договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 15-16 от 11.01.2016, согласно которому ОО «Городская федерация «Каратэ-до г.Бийска» оплачивает услуги истца за помещение Н-42 площадью 400 кв.м.

Данные договоры являются действующими в спорный период (п.6.2 Договоров), доказательств их расторжения истцом не представлено.

Представленное истцом в опровержение данного довода письмо Исх. № 614 от 27.06.2018 содержит лишь указание на то, что в последующем договора на содержание и текущий ремонт жилых и не жилых помещений с арендаторами помещений ответчика заключатся не будут.

Суд, с учетом позиции ответчика, считает подлежащей взысканию задолженность в размере 34 624 руб. 08 коп. по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения Н-166 по пер. Коммунарскому, 27 г. Бийск за период с 01.09.2018 года по 31.12.2020, и задолженность в размере 59 583 руб. 57 коп. по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения Н-103 по ул. Мартьянова, 49 г. Бийск за период с 01.08.2020 по 31.08.2021, в остальной части требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Истец также просил взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Исходя из подлежащей удовлетворении суммы долга, истец начислил неустойку в размере 17 391 руб. 21 коп. по нежилому помещению Н-166 по пер. Коммунарскому, 27 г. Бийск за период с 11.11.2018 по 22.12.2021 и по нежилому помещению Н-103 по ул. Мартьянова, 49 г. Бийск 21 648 руб. 95 коп. за период с 11.10.2020 по 11.09.2021, исходя из положений части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из пунктов 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указал, что расчет неустойки им проверен и признан верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт нарушения ответчиком обязанности по возмещению расходов по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг употребляемых при использовании и содержанию общего имущества, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец представил в материалы дела: договор оказания услуг от 12.05.2021, заключенный с ФИО4, акт от 31.05.2021 выполненных работ к этому договору; платежное поручение № 527 от 04.06.2021 на сумму 35 270 руб.; договор оказания услуг от 20.08.2021, заключенный с ФИО4; акт от 31.08.2021 выполненных работ к этому договору; платежное поручение № 893 от 14.09.2021 на сумму 10 005 руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что представитель оказал истцу услугу по составлению претензии, стоимостью 5 750 руб., а также услугу по подготовке искового заявления (включая совершение необходимых действий по подготовке документов, составлению расчетов и т.д.) и участию в судебных заседаниях, стоимостью 11 500 руб., при этом из стоимости услуг представителя по условиям договоров истец удерживает и уплачивает в бюджет сумму налога на доходы физических лиц (13%).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей на основании договора оказания услуг от 12.05.2021 года (досудебный претензионный порядок урегулирования спора) и 10 000 рублей по договору оказания услуг от 20.08.2021 года (судебный порядок).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, объем и сложность, выполненной представителем работы, учитывая составление претензии, искового заявления, а также представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края (24.11.2021, 22.12.2021, 19.01.2022, 03.03.2022), суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, исходя из принципа разумности, соразмерности, обоснованности, цены иска, количества судебных заседаний, конкретных обстоятельств дела, беря во внимание затраченное время на его рассмотрение, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов (50,73%), считает разумными пределами возмещения и подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 609 руб. 50 коп.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» 133 247 руб. 81 коп., из них 94 207 руб. 65 коп. долга и 39 040 руб. 16 коп. неустойки, а также 4 187 руб. по оплате государственной пошлины, 7 609 руб. 50 коп. на оплату услуг представителя.

В остальной части оставить исковое заявление без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 431 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Фролов