Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А60-9394/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9394/2021
г. Екатеринбург
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению УМТУ Росстандарта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтер Вигор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2020, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 08.10.2019, паспорт.

от заинтересованного лица – ФИО4, протокол № 02/01-20 от 16.01.2020, паспорт .


Отводов составу суда не заявлено.

УМТУ Росстандарта обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтер Вигор"о привлечении к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

ООО «Альтер Вигор» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Альтер Вигор» проведена проверка достоверности (исх. 06-06/1456 от 17.12.2020 г.) на предмет соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 823 (далее по тексту TP ТС 010/2011).

Основанием для проведения проверки явилось обращение Федеральной таможенной службы (вход. № 842 от 18.09.2020 г.) в Уральское межрегиональное территориальное управление Росстандарта (УМТУ Росстандарта), поступившее в свою очередь из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по вопросу выпуска в обращение продукции с нарушением процедуры подтверждения соответствия продукции - инструмент механизированный, в том числе электрический Гайковерт динамометрический аккумуляторный Volta VT Series (ЕАЭС RU C-US.nX01.B.00790/20 от 24.03.2020 действует до 23.03.2023) в рамках ст. 39 Федерального закона «О техническом регулировании» в отношении ООО «Альтер Вигор» (исх. 06-06/1456 от 17.12.2020 г.) на предмет соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 823 ( далее по тексту TP ТС 010/2011).

По результатам проверки ООО «Альтер Вигор» было выдано Предписание № 76 от 17.12.2020 г. о разработке Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда на основании пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда должна быть разработана в течении 10 дней с момента получения настоящего Предписания. Предписание было направлено заказным почтовым отправлением на юридический адрес ООО «Альтер Вигор» 17.12.2020 г. простым уведомлением (РПО 62098852592958) и получено адресатом 22.12.2020 г., что подтверждается Уведомлением о вручении почтовых отправлений.

Согласно выданному Предписанию ООО «Альтер Вигор» обязано было разработать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда (далее Программа) и согласовать ее с Руководителем УМТУ Росстандарта ФИО5. в срок до 12.01.2021 (срок предоставления программы мероприятий с учетом того, что последний день его исполнения выпал на праздничный день 01.01.2021 г. фактически продлевается до 12.01.2021 г.).

Как указывает заявитель, ООО «Альтер Вигор» не представило разработанную Программу мероприятий в установленные сроки, в вязи с чем был установлен факт невыполнения предписания от 17.12.2020 г. № 76 о разработке Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

24.02.2021 в отношении ООО «Альтер Вигор» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, который с материалами проверки и заявлением о привлечении заинтересованного лица по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В Определении от 26.03.2019 № 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочноконсервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административноделиктной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном Определении разъяснений, следует указать, что статьей 14.43 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о техническом регулировании в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания заинтересованным лицом, совершено 13.01.2021 (следующий день после истечения срока исполнения предписания), следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 13.04.2021.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альтер Вигор" к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.В. Гнездилова