Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А49-6005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-6005/2017

« 03 » июля 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Кузнецкого района Пензенской области «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 609 275 руб. 34 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – директор

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Кузнецкого района Пензенской области «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о взыскании суммы 609 275 руб. 34 коп., включающей в себя задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества с условием оплаты в рассрочку № 1 от 25 апреля 2016 года в сумме 600 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 275 руб. 34 коп., исчисленные за период с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г., на основании 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте его проведения он извещен надлежащим образом.Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полной сумме, и просит рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

С учетом мнения представителя истца, и учитывая то, что ответчик не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с условием оплаты в рассрочку № 1 от 25 апреля 2016 год (л. д. 16).

По условиям заключенного договора истец, являясь продавцом, принял на себя обязательство передать ответчику – покупателю, нежилое здание общей площадью 1723,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 86913 кв. м кадастровый номер 58:14:0000000:158, а ответчик, в свою очередь, произвести его оплату в сумме 2 603 030 руб. в соответствии с утвержденным графиком – п. 2.5 договора.

Как следует из материалов дела, истец по акту приема-передачи от 25.04.2016 г. (л. д. 17) передал ответчику нежилое здание общей площадью 1723,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Таким образом, со стороны истца договорные обязательства исполнены.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2016 года (л. д. 18) к договору № 1 от 25.04.2016 г. стороны изменили п. 2.5 договора, изложив его в новой редакции, согласно которому ответчику предоставляется рассрочка по оплате платежей до 16 месяцев.

Так согласно подписанному сторонами новому графику ответчик должен произвести оплату в сумме 600 000 руб. в срок до 31.03.2017 г.

Однако, данное обязательство по оплате ответчиком не исполнено.Претензионным письмом от 03.04.2017 г. № 27 (л. д. 14) истец предложил ответчику оплатить имеющийся долг.

Поскольку долг ответчиком не оплачен, истцом заявлено требование о его взыскании.

Принимая во внимание то обстоятельство, что недвижимое имущество передано ответчику на основании заключенного договора, то его оплата согласно п. 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения должна быть произведена в соответствии с подписанным графиком. В частности сумма в размере 600 000 руб. должна быть оплачена в срок до 31.03.2017 г. Доказательств оплаты указанной суммы в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена. С учетом этого суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 600 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 275 руб. 34 коп., исчисленные за период с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г., на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты приобретенного недвижимого имущества, что привело к просрочке в уплате денежных средств, поэтому на сумму долга подлежат уплате проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поэтому требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты взыскиваются в заявленной истцом сумме 9 275 руб. 34 коп. за период с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г. согласно представленному расчету.

На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в пользу Муниципального унитарного предприятия Кузнецкого района Пензенской области «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства» сумму 609 275 руб. 34 коп., в том числе долг в сумме 600 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 275 руб. 34 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 15 185 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова