Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А40-169412/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169412/22-45-1164
г. Москва
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "БЛОНДИНКА.РУ" (ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ПЫШНЫЙ БОРТИК" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 21 039 руб. 00 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "БЛОНДИНКА.РУ" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "ПЫШНЫЙ БОРТИК" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 21 039 руб. 00 коп.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 26 сентября 2022 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 07.07.2022г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «15» ноября 2019 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор № БЛ-1989/1119 на размещение рекламы Заказчика в сети Интернет (далее - «Договор», копия прилагается, приложение № 7).

Согласно условиям указанного Договора и Дополнительных соглашений к нему, Истец принял на себя обязательства оказывать Ответчику услуги по размещению Контекстной рекламы и/или рекламы на Интернет-медийных позициях в сети Интернет иные сопутствующие услуги, в соответствии с Дополнительными соглашениями к Договору.

Ответчик согласно пунктам 2.2. Договора принял на себя обязательства оплачивать услуги Исполнителя в объеме и в срок, указанный в Договоре и Дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с п. 5.2.3 Договора Заказчик обязан оплатить счета за Услуги Исполнителя в сроки, установленные настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п. 6.3 Договора Заказчик оплачивает Услуги Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания Отчетного периода.

Период оказания услуг был согласован Сторонами в Дополнительных соглашениях к Договору. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными условиями Договора и Дополнительными соглашениями к нему (приложение № 7), срок оплаты 100 % (ста процентов) стоимости услуг Исполнителя:

- по Дополнительному соглашению № 1 от «19» ноября 2019 г. -не позднее 30.12.2019 г.;

- по Дополнительному соглашению № 2 от «19» ноября 2019 г. - за услуги, оказанные в период с 01.12.2019г. по 31.12.2019 г. не позднее 30.01.2020 г., за услуги, оказанные в период с 01.01.2020 г. по 31.01.2020 г. не позднее 01.03.2020 г., за услуги, оказанные в период с 01.02.2020 г. по 28.02.2020 г. не позднее 30.03.2020 г., за услуги, оказанные в период с 01.03.2020 г. по 31.03.2020 г. не позднее 30.04.2020г., за услуги, оказанные в период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г. не позднее 30.05.2020 г., за услуги, оказанные в период с 01.05.2020 г. по 31.05.2020 г. не позднее 30.06.2020 г.;

- по Дополнительному соглашению № 3 от «29» мая 2020 г. - за услуги, оказанные в период с 01.06.2020 г. по 30.06.2020 г. не позднее 30.07.2020 г., за услуги, оказанные в период с 01.07.2020 г. по 31.07.2020 г. не позднее 30.08.2020 г., за услуги, оказанные в период с 01.08.2020 г. по 30.08.2020 г. не позднее 30.09.2020 г., за услуги, оказанные в период с 01.09.2020 г. по 31.09.2020 г. не позднее 30.10.2020г., за услуги, оказанные в период с 01.10.2020 г. по 31.10.2020 г. не позднее 30.11.2020 г., за услуги, оказанные в период с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г. не позднее 31.12.2020 г., за услуги, оказанные в период с 01.12.2020 г. по 31.12.2020 г. не позднее 30.01.2021 г.

- по Дополнительному соглашению № 4 от «30» декабря 2020 г. - за услуги, оказанные в период с 01.01.2021г. по 31.01.2021 г. не позднее 02.03.2021 г., за услуги, оказанные в период с 01.02.2021 г. по 28.02.2021 г. не позднее 30.03.2021 г., за услуги, оказанные в период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. не позднее 30.04.2021 г., за услуги, оказанные в период с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г. не позднее 30.05.2021 г., за услуги, оказанные в период с 01.05.2021 г. по 31.05.2021 г. не позднее 30.06.2021 г.; 01.06.2021 г. по 30.06.2021 г. не позднее 30.07.2021 г., за услуги, оказанные в период с 01.07.2021 г. по 31.07.2021 г. не позднее 30.08.2021 г., за услуги, оказанные в период с 01.08.2021 г. по 30.08.2021 г. не позднее 30.09.2021 г., за услуги, оказанные в период с 01.09.2021 г. по 31.09.2021 г. не позднее 30.10.2021 г., за услуги, оказанные в период с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г. не позднее 30.11.2021 г., за услуги, оказанные в период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г. не позднее 30.12.2021 г., за услуги, оказанные в период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г. не позднее 30.01.2022 г.

Однако до настоящего времени обязательства по оплате услуг Исполнителя по вышеуказанным Дополнительным соглашениям в полном объеме исполнены Заказчиком не были.

Во исполнение своих обязательств по Договору и Дополнительным соглашениям Истец осуществил размещение рекламы Ответчика общей стоимостью 916 169,17 руб. (девятьсот семнадцать тысяч сто шестьдесят девять рублей 17 копеек), что подтверждается прилагаемыми копиями Актов об оказании услуг (далее - Акт).

Ответчик частично оплатил сумму в размере 875 397,92 руб. (восемьсот семьдесят пять триста девяносто семь рублей 92 копейки) согласно Акту сверки.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика составляет: 21 039 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании Договора оказания услуг., которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЫШНЫЙ БОРТИК" (ИНН: <***>) в пользу АО "БЛОНДИНКА.РУ" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 21 039 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.А. Лаптев