Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А50-4153/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.07.2025 года Дело № А50-4153/25

Резолютивная часть решения принята 09.07.2025 года. Полный текст решения изготовлен 10.07.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смертиной Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (614002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (юридический адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, адрес филиала: 620100, <...>, помещ. 47, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 96 589 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 года № Т-141, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис», обратился в Арбитражный суд Пермского края исковым заявлением к ответчику, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня по декабрь 2024 года в размере 88 259 руб. 36 коп., пени в размере 8 330 руб. 51 коп., судебных расходов на получение выписок из ЕГРН в размере 580 руб. и расходов по оплате госпошлины (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятого протокольным определением суда от 09.07.2025 порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ранее ответчик направлял в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на наличие между сторонами разногласий в части задолженности по оплате тепловой энергии в размере 47 269 руб. 90 коп. по заселенным жилым помещениям; отметил, что нанимателями специализированных жилых помещений по адресам: <...>, кв. 16 при сдаче жилых помещений нарушены требования Приказа № 715 от 29.11.2022, финансовые лицевые счета нанимателями не закрыты, акты приема-передачи помещений с уполномоченным органом (ответчиком) не подписаны, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью; в случае, если судом исковые требования будут удовлетворены, применить статью 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления помещений, расположенных по адресам: <...> кв. 4, 9, 16, 17, 20, 34/1, 34/2, 34/3, 34/4, солдатская чайная.

Указанные помещения переданы ответчику в оперативное управление, что подтверждено представленными в дело выписками из ЕГРН.

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения истец в период с июня по декабрь 2024 года поставлял тепловую энергию на нужды отопления указанных объектов, а ответчик потреблял поставляемый ресурс.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям из ЕГРН указанные помещения переданы ответчику в оперативное управление.

Следовательно, ответчик несет бремя содержания этого имущества.

Факт поставки истцом в период с июня по декабрь 2024 года тепловой энергии на нужды отопления указанных объектов подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате потребленного ресурса составила 88 259 руб. 36 коп.

При определении размера задолженности истцом учтены возражения ответчика, изложенные в отзыве исковое заявление; истцом скорректированы периоды начисления платы за тепловую энергию, исключены объекты, переданные по договору социального найма. Возражений по объему и стоимости тепловой энергии, определенных истцом после проведенной корректировки и уточнения размера исковых требований, ответчиком не заявлено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 88 259 руб. 36 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в сумме 8 330 руб. 51 коп., начисленные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.07.2024 по 25.06.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии материалами дела подтвержден, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан правильным.

Арифметическая правильность уточненного расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено, о наличии таких оснований ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 8 330 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. и расходы на оплату выписок из ЕГРН в сумме 580 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 036 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 96 589 (девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 87 коп., в том числе 88 259 (восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят девять) руб. 36 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 8

330 (восемь тысяч триста тридцать) руб. 51 коп. пени, а также 580 (пятьсот восемьдесят) руб. в возмещение судебных расходов на оплату выписок из ЕГРН и 10 000 (десять тысяч) руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 036 (одна тысяча тридцать шесть) руб., уплаченную по платежному поручению № 170 от 11.02.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.А. Окулова