Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А49-2236/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Пенза                                                                       Дело № А49-2236/2024


« 10 » июня 2024г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тепловой Н.В., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современная упаковка", ОГРН <***>, ИНН <***>


к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белпродукт", ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 556 416 руб. 00 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2024г., паспорт, диплом об образовании, ФИО2 – представитель по доверенности от 03.06.2024г., паспорт. 



установил:

07 марта 2024 года общество с ограниченной ответственностью "Современная упаковка", г. Пенза (далее – ООО «Современная упаковка) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белпродукт", г. Самара (далее – ООО «ТД «Белпродукт») о взыскании денежных средств в сумме 556416 руб. 00 коп. в размере предварительной оплаты за товар, подлежащий передаче ответчику в рамках договора поставки № 38/23 от 16 мая 2023 года.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 8.1 договора поставки (договорная подсудность по месту нахождения истца).

Определением от 18 марта 2024 года (с учётом срока устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения) дело принято к производству суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

О начавшемся процессе стороны уведомлены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 09 апреля 2024 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02 мая 2024 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

21 марта 2024 года, 27 марта 2024 года, 01 апреля 2024 года, 04 апреля 2024 года истец представил в материалы дела дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил по делу судебное разбирательство на 06 июня 2024 года с вызовом сторон без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес определение от 08 мая 2024 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали исковые требования, пояснили, что отгрузка товара ответчику (указанному ответчиком грузополучателю) не производилась в связи с неисполнением ООО «ТД «Белпродукт» обязательства по предварительной оплате продукции.

06 июня 2024 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 июня 2024 года истец заявил письменное ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор № 38/23 от 16 мая 2023 года, по условиям которого истец обязался изготовить и поставить, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию из гофрокартона в соответствии с УПД, подписываемыми сторонами в момент передачи товара.

Согласно пункту 1.2 договора грузополучателем по договору является любое указанное покупателем лицо, которому надлежит поставить товар, полномочия которого действовать от имени покупателя подтверждены надлежащим образом оформленными документами.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что поставщик производит поставку товара на основании письменной заявки покупателя на производство товара, в которой указываются ассортимент, объём и даты поставки товара.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали порядок оплаты товара: 100% предоплата.

В соответствии с разделом 8 договора (в редакции протокола разногласий) споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности арбитражного суда по месту нахождения истца. Также стороны установили срок рассмотрения досудебных претензий – 15 календарных дней с даты её отправления другой стороне.

Согласно пункту 9.9 договора стороны признают юридическую силу всех документов, уведомлений, сообщений (переписку), доверенностей, направленных друг другу в электронном виде при заключении, исполнении и расторжении договора, при условии, что обмен информацией, документацией происходил по электронным адресам сторон, указанным в разделе 10 договора «Реквизиты и подписи сторон».

В разделе 10 договора стороны согласовали электронные адреса для обмена документами: электронная почта предприятия поставщика – sale@gofropenza.ru, электронная почта менеджера поставщика – semenov.ma@gofropenza.ru, электронная почта предприятия покупателя – mbksk@mail.ru, электронная почта менеджера покупателя – A.Kashirov.MBK@gmail.com.

Договор заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2023 года с условиям о пролонгации действия договора на каждый последующий календарный год при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении соглашения (пункты 9.10, 9.11 договора).

06 сентября 2023 года в 12 час. 08 мин. поставщик с указанного в договоре электронного адреса покупателя A.Kashirov.MBK@gmail.com получил заказ на изготовление и поставку товара, в том числе: ящик 4-х клапанный 390*280*190; грузополучатель – Межрегиональная Бизнес Компания; адрес доставки – <...>; заказ – 1 фура; количество – 27000 шт.; способ отгрузки – доставка; дата поставки – 18 сентября 2023 года.

Согласно пояснениям истца, поставщик изготовил и подготовил к отгрузке покупателю товар – ящик 390*280*190 в количестве 25760 шт. по цене 21 руб. 60 коп. за штуку, на общую сумму 556416 руб. 00 коп.

На оплату товара истец выставил ответчику счёт № 3789 от 29 сентября 2023 года на сумму 556416 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по предварительной оплате продукции, ООО «Современная упаковка» направило в адрес ООО «ТД «Белпродукт» претензию исх. № 30 от 13 февраля 2024 года, в которой потребовало оплатить и вывезти указанный выше товар. В качестве приложения к претензии значится счёт № 3789 от 29 сентября 2023 года.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 38/23 от 16 мая 2023 года.

Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда покупатель без установленных законом или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено судом выше, в пункте 5.1 договора стороны установили порядок оплаты товара – 100% предоплата. Исходя из согласованной заявки покупателя, поставщик обязался доставить груз по месту нахождения грузополучателя поставщика – Межрегиональная Бизнес Компания, <...>.

Как следует из иска и пояснений представителей истца, отгрузка товара ответчику (указанному ответчиком грузополучателю) не производилась в связи с неисполнением ООО «ТД «Белпродукт» обязательства по предварительной оплате продукции. Предназначенный для ответчика товар до настоящего времени находится на складе ООО «Современная упаковка». По мнению истца, отгрузка товара возможна только после получения оплаты от покупателя, поскольку обязательство поставщика по поставке продукции является встречным по отношению к обязательству покупателя по оплате товара.

Доказательства поставки товара материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Таким образом, пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу предоставлено два альтернативных способа защиты: потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения обязательства.

Вместе с тем, истец данными способами защиты не воспользовался.

Требование об обязании ответчика принять спорный товар в соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.

Предназначенный ответчику товар истцом не отгружался, до настоящего времени находится в распоряжении истца.

Положения пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания с покупателя, даже допустившего существенные нарушения обязательств, стоимости не поставленного товара, который остается в собственности поставщика.

Возможность понуждения покупателя к оплате не поставленного ему товара нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Взыскание с ответчика в пользу истца стоимости не поставленного товара приведёт к неосновательному обогащению последнего, что недопустимо в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец (поставщик) не доказал факт поставки товара покупателю, в связи с чем у поставщика отсутствует право требовать от покупателя оплаты не поставленного товара.

Согласно пункту 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьёй 328 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведённых правовых норм следует, что при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к предварительной оплате не переданного ему продавцом товара. Продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о понуждении покупателя к исполнению обязательства по оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю.

Таким образом, истец, не исполнивший обязательство по поставке ответчику товара, не вправе требовать по суду возложения на покупателя встречной обязанности по внесению предоплаты за товар.

С учётом изложенного, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости не поставленного истцом товара (предварительной оплаты), а, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 458, 484, 506, 514, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.


Решение подлежит немедленному исполнению.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.



Судья                                                                                             И.А. Лаврова