Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А02-926/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-926/2019
28 августа 2019 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола Таюшевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению профессионального образовательного учреждения "Сургутский учебный центр" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1128624002430, ИНН 8602999634, ул. 30 лет Победы, д. 31, г. Сургут, ао. Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 628400) к профессиональному образовательному учреждению "Региональный учебно-технический центр" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Алтай (ОГРН 1160400050392, ИНН 0411175215, пер. Проточный, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) о взыскании задолженности по договору займа в размере 325 000 руб., в том числе: по договору займа № 1 от 15.08.2016 в сумме 50 000 руб., по договору займа № 2 от 29.08.2016 в сумме 100 000 руб., по договору займа № 3 от 11.10.2016 в сумме 75 000 руб., по договору займа (в устной форме) по платежному поручению № 1929 от 12.10.2016 в сумме 100 000 руб.,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

профессиональное образовательное учреждение "Сургутский учебный центр" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ПОУ «Сургутский УЦ» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры, истец) обратилось с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению "Региональный учебно-технический центр" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Алтай (далее – ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России РА, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 325 000 руб., в том числе: по договору займа № 1 от 15.08.2016 в сумме 50 000 руб., по договору займа № 2 от 29.08.2016 в сумме 100 000 руб., по договору займа № 3 от 11.10.2016 в сумме 75 000 руб., по договору займа (в устной форме) по платежному поручению № 1929 от 12.10.2016 в сумме 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в сумме 350 000 руб. по договорам займа № 1 от 15.08.2016, № 2 от 29.08.2016, № 3 от 11.10.2016, от 29.08.2016 заключенным между ПОУ «Сургутский УЦ» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры и ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России РА, что явилось основанием для обращения в суд с исследуемым иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 18.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.08.2019, в целях надлежащего уведомления ответчика и выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, примирения сторон, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

27.08.2019 истец факсимильной связью представил ходатайство об удовлетворении исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в связи с большой удаленностью.

Представитель ответчика отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, в судебное заседание не явился.

Копия определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленная ответчику по известному суду юридическому адресу: пер. Проточный, д. 2, г. Горно-Алтайск, <...>, возвращено с отметкой почтовой службы – «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Таким образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России РА уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания.

Учитывая обстоятельства надлежащего извещения ответчика о судебном процессе, суд пришел к выводу, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате не совершения процессуальных действий, выразившихся в уклонении от получения почтовой корреспонденции и в неучастии в судебном процессе.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя предпринимателя.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 15 августа 2016 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 1 (далее договор займа № 1), в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2017 (пункты 1.1., 2.2. договора займа № 1).

Займ является беспроцентным (п. 1.1 и п. 2.2 договора).

Заимодавец обязательства по передаче денежных средств исполнил, что подтверждается платежным поручением № 1087 от 17.08.2016 (л. д. 14).

29 августа 2016 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 2 (далее договор займа № 2), в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2017 (пункты 1.1., 2.2. договора займа № 2).

Займ является беспроцентным (п. 1.1 и п. 2.2 договора).

Заимодавец обязательства по передаче денежных средств исполнил, что подтверждается платежным поручением № 1120 от 31.08.2016 (л. д. 16).

11 октября 2016 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 3 (далее договор займа № 3), в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 75 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2017 (пункты 1.1., 2.2. договора займа № 3).

Займ является беспроцентным (п. 1.1 и п. 2.2 договора).

Заимодавец обязательства по передаче денежных средств исполнил, что подтверждается платежным поручением № 1929 от 12.10.2016 (л. д. 18).

Также истец передал ответчику заемные денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1122 от 31.08.2016.

В установленный договорами займа срок, заемщиком ПОУ «РУТЦ» РО ООГО «ДОСААФ России» РА возврат денежных средств не был произведен.

Претензии № 36 от 29.01.2018, № 229 от 01.10.2018, № 12.03.2019, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства непогашения заемщиком задолженности по договорам займа послужили основанием для обращения ПОУ «Сургутский УЦ» РО ДОСААФ России ХМАО-Югры в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами договоров займа № 1, № 2 и № 3 сложились правоотношения, регулируемые параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что займодавец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

ПОУ «РУТЦ» РО ООГО «ДОСААФ России» РА в нарушение требований закона и условий договоров в обусловленные договорами сроки заемные денежные средства займодавцу не возвратил.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличия у ответчика оснований для удержания перечисленных ему истцом 100 000 руб. по платежному поручению № 1122 от 31.08.2016.

По рассматриваемому иску ответчик наличие задолженности по договорам займа № 1 от 15.08.2016, № 2 от 29.08.2016, № 3 от 11.10.2016, по платежному поручению № 1122 от 31.08.2016 в заявленном размере не оспорил, не представил доказательств уплаты задолженности или отсутствия долга, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет сделать вывод о признании указанных обстоятельств.

Суд проверил расчеты и установил, что они соответствуют условиям договоров и являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца в размере 9 500 руб. по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения "Региональный учебно-технический центр" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Проточный, д. 2, г. Горно-Алтайск, <...>) в пользу профессионального образовательного учреждения "Сургутский учебный центр" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 30 лет Победы, д. 31, г. Сургут, ао. Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 628400) 325 000 руб. основного долга, 9 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева