Решение от 24 января 2024 г. по делу № А60-56889/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56889/2023
24 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕРГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 230 853 руб. 46 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕРГРУПП" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСГРАД" с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1230853 руб. 46 коп., начисленных на взысканную по решению суда задолженность (дело №А60-31422/2022), также просит продолжить начисление проценты по день исполнения судебного решения.

Определением суда от 26.10.2023г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.12.2023г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 06.12.2023. судебное разбирательство назначено на 17.01.2024г.

15.12.2023г. от истца поступило ходатайство об утонении исковых требований, просит взыскать 1 384 555 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день исполнения судебного решения.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

12.01.2024г. от истца поступило ходатайство об утонении исковых требований, просит взыскать 1 483 017 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2021 по 17.01.2024 (с учетом моратория), с продолжением начисления процентов по день исполнения судебного решения.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство приобщении дополнительных документов. Документы судом приобщены.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Русград» и ООО СК «ЛидерГрупп» был заключен договор поставки щебня по договору №2331/2021-386754 от 01.04.2021г. на сумму 1523720 руб. 00 коп. Поставка товара подтверждается: УПД №9-1 от 28.10.2021г., УПД №14-1 г 28.10.2021г., УПД №26 от 28.10.2021г., УГТД №27, УПД №28 от 28.10.2021г.

Также между сторонами заключен договор оказание услуг по предоставлению спецтехники №2332/2021-386754 от 01.04.2021г. на сумму 8 398 000 руб. 00 коп., что подтверждается: УПД №7 от 28.10.2021г., УПД №8 от 28.10.2021г., УПД №9 от 28.10.2021г., УПД №10 от 28.10.2021г., УПД №11 от 28.10.2021г., УПД №21 от 28.10.2021г., УПД №24 от 28.10.2021г., УПД №31 от 28.10.2021г.

В соответствии с п. 4.4 вышеназванных договоров, срок оплаты выполненных работ по договору составляет 5 банковских дней с даты оказания услуги, следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее 05.11.2021г.

Поскольку общая сумма задолженности по вышеперечисленным договорам составила 9930720 руб. 00 коп., истец обратился в суд за взысканием указанной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023г. по делу №А60-31422/2022 исковые требования удовлетворены, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ЛИДЕРГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан долг в сумме 9 930 720 (девять миллионов девятьсот тридцать тысяч семьсот двадцать) руб., а также 72 654 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления решения суда по делу №А60-31422/2022 в законную силу ответчиком были осуществлены частичные платежи в счет погашения долга на общую сумму 2 519 617 руб. 36 коп.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по решению Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 по делу №А60-31422/2022 не погашена, истец начислил на указанную задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец с соблюдением претензионного порядка обратился с настоящим иском в суд. Предметом рассматриваемых исковых требований является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в уточнённом размере 1483017 руб. 17 коп.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности по указанным решениям суда ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 1 483 017 руб. 17 коп. за период с 06.11.2021 по 17.01.2024 (с учетом моратория).

Указанный расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как установлено судом, определением арбитражного суда от 08.11.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Решением суда от 11.11.2022 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершена. Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 620000, город Екатеринбург, а/я 689 (для ФИО1.)), член СРО АУ ассоциация арбитражных управляющих «СИРИУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23,07.2009 N 63 "О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 63) следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, по смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанньк после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума N 63).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований 6 применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Следовательно, для определения правовой природы финансовых санкций: текущие (могут быть взысканы в общеисковом порядке) либо реестровые (подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов после проверки судом обоснованности требования) - суду необходимо определить характер основной задолженности (текущая либо реестровая), на которую потенциальный кредитор желает начислить финансовые санкции.

Судом установлено, что оказанные после принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими (после 18.08.2021г.), то есть задолженность по оплате поставки товара по договорам №2331/2021-386754 от 01.04.2021г. и №2332/2021-386754 от 01.04.2021г. относится к текущим платежам

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ признано судом правомерным и обоснованным, поскольку проценты начислены на задолженность, являющейся текущей.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих оплату процентов, с учетом уточнений истца, ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 483 017 руб. 17 коп. за период с 06.11.2021г. по 17.01.2024г.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, правомерным считается и требование истца о продолжении начисления процентов до фактического погашения долга, который на 17.01.2024г. составил 6 841 679 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, государственная пошлина в размере 2521 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕРГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1483017 руб. 17 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 18.01.2014г. по день фактической оплаты долга (6 841 679 руб. 93 коп.), рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и существующих ставок, а также 25309 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2521 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Я.В. Хаирова