Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А23-7275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7275/2018
04 марта 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-паритет», 249844, Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный завод, ул. Горняк, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Сохо», 248002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 463 175 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 637 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность 09.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-паритет» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сохо» о взыскании задолженности в сумме 463 175 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 637 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 637 руб. 26 коп., за период до 01.10.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании, назначенном на 26.02.2019, объявлен перерыв до 27.02.2019.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В процессе рассмотрения спора истец представил уточненное исковое заявление, увеличил исковые требования, добавив к первоначальным требованиям требование о взыскании неустойки, которой не было в первоначальных исковых требованиях.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Уточненное требование судом не принято, дело рассматривается с учетом первоначальных исковых требований.

В судебном заседании 26.02.2019 представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 637 руб. 26 коп.

Отказ от требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 637 руб. 26 коп. принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 637 руб. 26 коп. подлежит прекращению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.06.2018 заключен договор поставки №01/06/2018 (л.д. 24-27).

Согласно условиям договора ООО «Бизнес-Паритет» (поставщик) обязалось поставить и передать в собственность ООО «Калужская Строительная Компания» (ОГРН <***>) (05.07.2018 переименовано в ООО «СОХО» ОГРН <***>) (покупатель), а покупатель - принять и оплатить согласно утвержденной спецификации.

Согласно пункту 1.4. документами, подтверждающими соблюдение поставщиком условий поставки продукции, являются: подписанная сторонами спецификация; подписанные сторонами: универсально - передаточный документ, товарно-транспортная накладная по форме №1-Т или иные документы, предусмотренные федеральным законодательством РФ.

В соответствии с 4.3. оплата продукции осуществляется покупателем в размере 100% предоплаты не позднее, чем за один день до поставки продукции, путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора ООО «Бизнес-Паритет» поставило ООО «Калужская Строительная Компания» продукцию и оказало услуги по разгрузке продукции на общую сумму 463 175 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № КЛ062500001 от 25.06.2018 (л.д. 29).

Покупатель не исполнил обязательства по оплате поставленной продукции и оказанных услуг, в результате чего, за ООО «Калужская Строительная Компания» образовалась задолженность в сумме 463 175 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 463 175 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 22.08.2018. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факты поставки товара, оказания услуг и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несмотря на неисполнение покупателем обязанности по осуществлению 100% предварительной оплаты продукции, истцом произведена ее поставка на основании заявки покупателя.

Осуществляя приемку поставленной продукции и подписание универсального приёмочного документа, подтверждающего факт поставки каждой партии товара, покупатель тем самым выразил согласие на досрочную поставку продукции без внесения предварительной оплаты, в связи с чем, у покупателя с момента приемки поставленной продукции в силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло встречное обязательство по оплате поставленной продукции.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 463 175 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ в сумме 8 637 руб. 26 коп. за период с 28.06.2018 по 01.10.2018

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Договор, заключенный между сторонами, прямо предусматривает, право поставщика при нарушении обязательств по оплате поставленной продукции требовать уплаты законных процентов, согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента возникновения обязательств до фактического исполнения обязательства (пункт 5.4 договора).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено право поставщика при нарушении обязательств по оплате поставленной продукции требовать уплаты законных процентов, согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента возникновения обязательств до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, за период пользования денежными средствами поставщика покупатель обязан уплатить законные проценты, предусмотренные п.1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8 637 руб. 26 коп.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ с 28.06.2018 по 01.10.2018 в сумме 8 637 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 173 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 637 руб. 26 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сохо», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Паритет», Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный завод, задолженность в сумме 463 175 руб., проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ в сумме 8 637 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 436 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Паритет», Калужская область, Дзержинский район, п. Полотняный завод, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 173 руб. уплаченную по платежному поручению №1827 от 27.09.2018.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков