Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А55-27744/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2017 года

Дело №

А55-27744/2016

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малько В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

ФИО1,

ФИО2

От 02 ноября 2016 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "НовоКС"

о взыскании действительной стоимости доли

при участии в заседании

от истцов - ФИО3, доверенности от 16.09.2016от ответчика - ФИО4, доверенность от 23.11.2016

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее - ФИО1, ФИО2, совместно именуемые истцами) обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НовоКС" (далее – ответчик, общество, ООО «НовоКС») о взыскании действительной стоимости 10 % доли в уставном капитале ООО «НовоКС» в размере 2 467 470 руб. каждый.

Общество с ограниченной ответственностью "НовоКС" представленным отзывом, дополнениями к нему иск не признало, указывая на то, что Истцы не приобрели право требования выкупа Обществом их частей долей и выплаты им действительной стоимости их частей долей, намерение истцов продать принадлежащие им части доли в размере 10% уставного капитала Общества третьему лицу - ФИО5, - выраженное в направленных истцами участникам Общества уведомлениях об отчуждении части доли третьему лицу и оферте от 22.12.2015 являются мнимой ничтожной сделкой и не могут породить их право требования у Общества выкупа таких частей их долей.

Истцы ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы, истребовании необходимых для этого доказательств. Учитывая возражения ответчика, судом отклонены заявленные истцами ходатайства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НовоКС" зарегистрировано под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1026303117554, индивидуальным номером налогоплательщика (ИНН/КПП) 6330023367/633001001, что подтверждают представленные истцами соответствующие свидетельства (т. 1 л.д. 65-72, выписка из единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 75-89).

По состоянию на 02.06.2016 ФИО1, ФИО2 согласно представленным обществом справкам (т. 1 л.д. 74-75) являлись участниками общества с размером доли в уставном капитале по 20 % номинальной стоимостью 2 000 руб. каждый.

Исковые требования обусловлены тем, что 23.12.2015 истцы направили в Общество, участникам ООО «НовоКС» Уведомления об отчуждении части принадлежащей каждому из истцов доли в размере 10 % от уставного капитала ООО «НовоКС» номинальной стоимостью 1 000 третьему лицу - ФИО5, - а также оферты на условиях предполагаемого отчуждения части долей.

28 января 2016 года ФИО1 и ФИО2 получили заявления об отказе в даче согласия на отчуждение участником общества своей доли или части третьему лицу от иных участников общества - ФИО6, ФИО7, ФИО8, - сообщение от Общества с ограниченной ответственностью «НовоКС» о получении обществом данных заявлений.

11.02.2016в связи с этим, ФИО1 и ФИО2 направили Требования в ООО «НовоКС» о приобретении части принадлежащей участнику ООО «НовоКС» доли в уставном капитале общества (почтовая квитанция от 11.02.2016., опись в ценное письмо 11.02.2016).

16.02.2016 данные требования были получены адресатом, согласно Отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44620079171766 от 22.04.2016, 44620079171759 от 22.04.2016.

В ответ ФИО1 и ФИО2 получили письма от 25.04.2016 ООО "НовоКС", которыми ответчик настаивал на нотариальном удостоверении требования о приобретении части принадлежащей участнику ООО «НовоКС» доли в уставном капитале.

Как указано в исковом заявлении, для ускорения процедуры выплаты действительной стоимости доли участника Требования о выплате участнику ООО «НовоКС» действительной стоимости части принадлежащей участнику доли в уставном капитале ООО «НовоКС» 17.06.2016 были заверены нотариально и 21.06.2016 направлены нарочно в ООО «НовоКС».

Истцы считают датой начала отсчета трехмесячного срока для выплаты действительной стоимости доли 16.02.2016 (дата получения первоначального требования).

Ответчик частично исполнил свою обязанность по уплате действительной стоимости части принадлежащей участнику доли в размере - 471265 (выплата действительной стоимости доли) + 61265 (НДФЛ) = 532530 рублей.

Истцы предварительно оценили стоимость частей своих долей в размере 3 000 000 рублей. Изложенное послужило основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемым иском на основании п. 2 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ ред. от 29.12.2015) "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Положение абзаца 1 пункта 2 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о возможности отчуждения доли (части доли) третьим лицам по своему характеру является диспозитивным, предоставляя возможность предусмотреть в уставе общества запрет на такое отчуждение с целью согласования воли его участников, обеспечения баланса их интересов и интересов общества в целом.

Действительно, уставом ООО «НовоКС» установлено, что продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается только с согласия участников Общества и самого Общества с соблюдением требований, предусмотренных настоящим уставом и законодательством (п. 7.2. Устава – т. 1 л.д. 54).

Порядок реализации преимущественного права общества и его участников на приобретение доли (ее части) в уставном капитале регламентирован пунктами 7.3 – 7.8 устава, устанавливающим, в частности тридцатидневный срок с даты получения оферты обществом, в течение которого участники вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли.

В случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли участника общества третьим лицам запрещена, а другие участники общества от ее приобретения отказываются, общество по требованию участника общества обязано приобрести принадлежащую ему долю (пункт 3 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Данные нормы по своему характеру является императивными. При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли либо выдать ему в натуре имущество, соответствующее такой стоимости.

Одновременно пунктом 7.9 этой же редакции устава ООО «НовоКС» прямо установлено следующее:

«В случае, если участники общества или общество не воспользуются своим преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, в том числе образующихся в результате использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, оставшееся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях которые были сообщены обществу и его участникам».

Таким образом, устав ООО «НовоКС» допускает отчуждение доли или части доли участника общества третьим лицам и на основании указанной истцами статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" у них не возникло право требовать у общества выплаты действительной стоимости части долей, от приобретения которых отказались участники общества и само общество. Согласно пункту 7.9 устава ООО «НовоКС» ФИО1, ФИО2 вправе были произвести отчуждение части принадлежащих им долей в уставном капитале общества третьему лицу.

Возражая по заявленным требованиям, общество указало на то, что истцы обратились к участникам Общества через Общество с офертой на условиях предложения третьего лица о приобретении частей принадлежащих Истцам долей 23.12.2015 и получили заявления об отказе в даче согласия на отчуждение частей долей третьему лицу от участников Общества и Общества 28 января 2016 года. Между днем обращения Истцов к Обществу с офертой о приобретении частей долей и получением Истцами отказов участников Общества в даче согласия на отчуждение частей долей третьему лицу прошло 37 дней. При этом последний день 30-дневного срока, предусмотренного Законом для получения Истцами такого отказа участников Общества в согласии на продажу частей долей третьему лицу - 21 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Уставом общества, как указано выше, также установлен тридцатидневный срок с даты получения оферты обществом, в течение которого участники вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли (п. 7.8).

Изложенным нормам соответствует довод ответчика о том, что получение Истцами отказов участников Общества в даче согласия на отчуждение частей долей третьему лицу за пределами установленного Законом 30-дневного срока не повлекло для Истцов запрета на отчуждение частей их долей третьему лицу.

При изложенных обстоятельствах Истцы не приобрели право требования выкупа Обществом частей их долей и выплаты им действительной стоимости частей их долей.

Доказательства исключения истцов из состава участников общества, обращения истцов к обществу с заявлением о выходе из состава его участников, иные случаи, в которых согласно Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе требовать у общества выплаты действительной стоимости его доли (ее части), истцами не представлены. Представитель истцов в ходе судебного разбирательства пояснил, что с заявлением о выходе из состава участников ООО «НовоКС» ФИО1 и ФИО2 к обществу не обращались, намерения такого не имели.

Исковые требования не обоснованы, документально не подтверждены, удовлетворению не подлежат, необходимость назначения по делу экспертизы по вопросу об определении размера спорных долей отсутствует.

Одновременно суд не принимает заявление ответчика о мнимости рассматриваемых сделок как не имеющее правового значения, поскольку в силу пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае, выплатив истцам стоимость части их долей, общество после заключения сделки дало основание другим лицам, и в том числе истцам, полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истцов.

Перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области ФИО1 в счет оплаты экспертизы по делу денежные средства следует возвратить вносителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области ФИО1 63 500 руб., внесенные платежным поручением № 673437 от 26.12.2016 в счет оплаты экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Коршикова