Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А36-1893/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.П.Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1893/2021
г. Липецк
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2021г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦККОМПЛЕКССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, оф.301-312)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 89 145 руб. 07 коп., в том числе: 87 325 руб. задолженности по договору поставки №127 от 08.12.2020г., 1 820 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021г. по 27.07.2021г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 –представитель по доверенности от 16.07.2021г., диплом №3614 от 02.11.2002г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной «ЛИПЕЦККОМПЛЕКССТРОЙ» (далее – истец, ООО «ЛИПЕЦККОМПЛЕКССТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСТРЕЙД» (далее – ответчик, ООО «БИЗНЕСТРЕЙД») о взыскании 105 697 руб. 56 коп., в том числе: 87 325 руб. задолженности по договору поставки №127 от 08.12.2020г., 1524 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020г. по 02.03.2021г., 16 848 руб. уменьшения стоимости товара.

Определением от 17.03.2021г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.05.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание не явился представитель ответчика. Факт надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании 27.07.2021г. представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 89 145 руб. 07 коп., в том числе: 87 325 руб. задолженности по договору поставки №127 от 08.12.2020г., 1 820 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021г. по 27.07.2021г.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, принял уменьшенное требование к рассмотрению.

В ходе суде заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Выслушав мнение истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд установил следующее.

08.12.2020г. меду между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки №127 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товар на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, являющимися приложением к договору, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1. договора поставки).

Согласно пункту 3.1. договора поставки поставка товара осуществляется в течение действия договора отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами спецификациями.

В силу пункта 8.1 настоящий договор начинает действовать с момента его подписания до 31.12.2020г.

Кроме того, пунктом 2.5. договора предусмотрено, что, если поставка осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты, то в случае непоставки либо поставки товара в неполном объеме возврат денежных средств осуществляется в течение 2-х банковских дней на расчетный счет покупателя с момента предполагаемого срока поставки.

В тот же день, 08.12.2020г. сторонами подписана спецификация № 1 к договору поставки, в которой стороны согласовали вид, количество и стоимость товара, условия его оплаты и сроки поставки. Так, по условиям спецификации стоимость поставляемого товара составила 615 025 руб., товар подлежал поставке на условиях 100% предварительной оплаты в течение 7-10 рабочих дней с момента получения аванса.

Платежным поручением №1426 от 08.12.2020г. истец перечислил ответчику аванс в сумме 615 025 руб.

На основании универсальных передаточных документов №219 от 15.12.2020г., №8 от 21.01.2021г. истец передал ответчику товар общей стоимостью 527 700 руб.

В связи с тем, что поставка товара ответчиком осуществлена не в полном объеме, истец 20.02.2021г. направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 87 325 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение данной претензии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт оплаты истцом товара в сумме 615 025 руб. документально подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств поставки товара в полном объеме полученного аванса в материалы дела не представлено.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности оговора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Как было отмечено ранее, факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. Встречное исполнение ответчиком предоставлено не в полном объеме.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств наличия оснований удержания денежных средств в сумме 87 325 руб. не представил.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания указанных обстоятельств (наличие какого-либо правового основания для перечисления денежных средств) возлагается на ответчика, исходя из объективной невозможности доказывания истцом факта отсутствия правоотношений между сторонами (указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 года № ВАС-11524/12 по делу № А51-15943/2011).

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлены и судом в ходе рассмотрения спора не установлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 87 325 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 820 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021г. по 27.07.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку ответчик в предусмотренный договором поставки срок не поставил товар в полном объеме, он в силу пункта 2.5. договора поставки должен был возвратить остаток аванса в течение 2 рабочих дней по истечении срока поставки, т.е. не позднее 25.12.2020г., либо в течение 2 рабочих дней с момента принятия второй партии товара, т.е. не позднее 21.01.2021г.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признается обоснованным и математически правильным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 820 руб. 07 коп. за период с 23.02.2021г. по 27.07.2021г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 171 руб., что, исходя из цены иска, соответствовало требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 3 566 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 566 руб. подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦККОМПЛЕКССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, оф.301-312) 89 145 руб. 07 коп., в том числе: 87 325 руб. неосновательного обогащения, 1 820 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021г. по 27.07.2021г., а также 3 566 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦККОМПЛЕКССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, оф.301-312) из федерального бюджета 605 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения №448 от 04.03.2021г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.М. Левченко