Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А12-43393/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-43393/2019
13 июля 2020 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2020 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ангарское» (400050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 212-19 от 29.07.2019г., специалист ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангарское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 714 353,40 руб.

Определением арбитражного суда от 10.02.2020 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 710 414,26 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в иске.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ангарское» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 005989, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а Исполнитель обязался принять и оплатить коммунальный ресурс.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за период с 01.10.2016 года по 31.08.2017 года ООО «Ангарское» в совокупности произвело оплату по договору на сумму 19 364 011,74 руб. Данное обстоятельство ответчик подтверждает, подписав акт сверки взаимных расчетов с истцом.

Согласно данного акта сверки ООО «Концессии теплоснабжения» за период с 01.10.2016 года по 30.07.2017 года было поставлено коммунальных ресурсов на сумму 19 479 170,05 руб.

По мнению истца, ответчик при начислении объемов поставленных коммунальных ресурсов пользовался неверной методикой начисления.

Фактически ответчиком за период с 01.10.2016 года по 30.06.2017 года по договору № 005989 от 01.10.2016 года было поставлено коммунальных ресурсов (отопления и горячего водоснабжения) на сумму 17 653 597,48 руб.

Переплата истца составила 1 710 414,26 руб. (19 364 011,74-17 653 597,48).

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет потребленных коммунальных ресурсов за спорный период.

При этом, расчет произведен на основании данных, указанных в платежных документах, выставляемых АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 710 414,26 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом споре услуги оказывались истцу для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее Правила № 354).

Согласно п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела расчет начислений за каждый расчетный период, отчеты о расходовании тепловой энергии, представляемые ООО «Ангарское» в адрес ООО «Концессии теплоснабжения».

Из пояснений ответчика следует, что расчет потребленного коммунального ресурса производился на основании показаний общедомовых приборов учета, представляемых ООО «Ангарское» в адрес ООО «Концессии теплоснабжения», по домам, в которых не установлены приборы учета, - по нормативу. При расчете платы использовались площади жилых и нежилых помещений в МКД, указанные в техпаспортах, представленных управляющей организацией, и указанные при заключении договора.

Доводы истца о том, что ООО «Концессии теплоснабжения» при расчете объемов поставленного коммунального ресурса не учитывались площади нежилых помещений, судом не принимаются.

Надлежащих доказательств направления в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» информации о нежилых помещениях истцом не представлено.

Условиями договора № 005989 от 01.10.2016 года не предусмотрен электронный документооборот.

Изменения в договор в части указания площади нежилых помещений не вносились.

Так, истец указал, что при расчете по МКД проспект Ленина 41Б ответчиком не учтена площадь нежилого помещения 159,9м2.

Однако в приложении № 1 к договору указана площадь нежилых помещений 0.

В связи с чем, расчет производился на жилую площадь.

По дому проспект Ленина 21 в связи с отсутствием общедомового прибора учета расчет за коммунальную услугу «отопление» производится по нормативу. В связи с чем, в расчете не применяются площади нежилых помещений.

По остальным домам, указанным истцом в возражениях к расчету, не представлено допустимых доказательств извещения ответчика об изменении площадей нежилых помещений, не представлены документы, подтверждающие право собственности на нежилые помещения.

Так же истец, оспаривая расчет ООО «Концессии теплоснабжения», указал на включение по ряду домов к расчету за услугу «горячее водоснабжение» услуги «холодное водоснабжение».

Представитель ООО «Концессии теплоснабжения» пояснил, что по некоторым домам услуга «горячее водоснабжение» в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества (температура подачи горячей воды была ниже норматива) была рассчитана по тарифу холодной воды.

Пунктом 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу положений п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354, которым установлено, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил.

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Таким образом, ответчиком в расчет не включается плата за холодное водоснабжение, а производится расчет за поставленную коммунальную услугу «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества.

Доводы истца о применении ответчиком в расчетах по ряду домов «неизвестного тарифа» 109,03 руб. также судом не принимаются.

Ответчик указал, что данный тариф применяется в связи корректировкой за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Тариф применяется действующий в периоде, за который производится перерасчет.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Недоказанность истцом фактических обстоятельств, положенных в основу своих требований, является основанием к отказу в иске.

Истцом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств того, что в заявленный период ответчиком расчет объемов и стоимости коммунальных услуг по договору № 005989 от 01.10.2016 года производился неверно.

Суд отмечает, что расчет, произведенный ООО «Ангарское» на основании данных, указанных в платежных документах, выставляемых АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ; правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы закона, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Оценив фактические обстоятельства спора во взаимосвязи с требованиями вышеназванных законодательных норм, учитывая отсутствие доказательств неосновательного приобретения Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» денежных средств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 710 414,26 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское» (400050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 40 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.А. Лобенко