Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А53-43171/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43171/21
29 марта 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВДТ ТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316010500054860, ИНН <***>)

о взыскании 54 332 руб. 22 коп.

в отсутствие представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВДТ ТД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 1116-01/19 от 25.10.2019 в размере 49 124 руб.97 коп., пени за период с 25.08.2021 по 08.12.2021 в размере 5 207 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 173 руб.

Определением суда от 21.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 23.03.2022, в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ВТД ТД» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 1116-01/19 от 25.10.2019, согласно которого поставщик обязуется поставлять покупателю в согласованные сторонами сроки товар в количестве и ассортименте, указанными в заявках покупателя, по цене, установленной в Прайс-листе, утвержденном поставщиком и действующим на момент передачи товара, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1); покупатель оплачивает товар на условиях 100%-й предоплаты по ценам, действующим на момент отгрузки (п. 5.1)

Во исполнение договора в период с 14.08.2021 по 25.02.2022 истцом поставлен товар по товарным накладным (УПД), который оплачен ответчиком частично, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 49 124 руб. 97 коп.

На направленную в адрес ответчика претензию за исх. № 025 от 30.08.2021 последний не отреагировал. Поскольку задолженность ответчиком за поставленный товар не произведена, истец обратился в суд настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени в порядке ст. 330 ГК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал, в представленном письменном отзыве ссылается на отсутствие финансовой задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, УПД с подписью и печатью ответчика, свидетельствующие о приемке товара, акт сверки и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 49 124 руб. 97 коп. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что между поставщиком и покупателем не заключалось дополнительных соглашений, на основании которых могла быть произведена поставка продукции без предоплаты, опровергаются материалами дела, поскольку оплата производилась ответчиком как в соответствии с условиями п. 5.1 договора поставки №1116-01/19 от 25.10.2019 на условиях 100% предоплаты, так и с отсрочкой платежа непосредственно после получении товара, что соответствует требованиям ст. 486 ГК РФ и не противоречит Договору поставки, сроки оплаты подтверждаются актом сверки, подписанном сторонами по состоянию на 31.08.2021 (в акте сверки большинство оплат произведены после поставок товара, поставки на сумму 454 942 руб. 94 коп., оплачены на сумму 405 541 руб. 23 коп. за период с 29.06.2021 по 24.08.2021) .

Отсутствие заключенного в письменной форме соглашения об изменении порядка оплаты по п. 5.1 Договора поставки №1116-01/19 от 25.10.2019 не запрещает поставщику осуществлять поставку товара в рамках договора и требовать его оплаты согласно законодательству РФ, а также начислять штрафную неустойку в соответствии с п. 6.2 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренных п. 6.2 договора пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 25.08.2021 по 08.12.2021 в размере 5 207 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании неустойки, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы пени представлен расчет, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Из этого вытекает доказательственная презумпция соразмерности законной либо договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства того, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств ответчиком не представлены, в силу чего презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не опровергнута.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным, в связи с чем, заявленная сумма пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 173 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 29090 от 13.10.2021 на сумму 1 000 руб. и платежным поручением №32922 от 09.12.2021 на сумму 1 173 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316010500054860, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВДТ ТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 1116-01/19 от 25.10.2019 в размере 49 124 руб.97 коп., пени за период с 25.08.2021 по 08.12.2021 в размере 5 207 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 173 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л. Щербакова