Определение от 28 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru о возвращении апелляционной жалобы № 17АП-11909/2025-ГКу г. Пермь 29 декабря 2025 года Дело № А60-55453/2025 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дружининой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс», на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-55453/2025 по иску индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, Апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс», (вх. № 17АП-11909/2025-ГКу на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 24 декабря 2025 года, в 10 час. 05 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи). Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, срок обжалования Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2025 года принятого в порядке упрощенного производства, истек 16 декабря 2025 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс», ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено. Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты либо об уменьшения размера государственной пошлины. Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие ее уплату. Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомплекс», 2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. 3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Судья О.Г. Дружинина Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛОКОМПЛЕКС" (подробнее)Судьи дела:Дружинина О.Г. (судья) (подробнее) |