Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А52-4992/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4992/2017
город Псков
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянский Тракторный Завод» (место нахождения: 308006, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Псковагропромснаб» (место нахождения: 180022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 207 977 руб. 15 коп. задолженности за поставленный товар

при участии в заседании:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность, предъявлен  паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ХТЗ Белгород» обратилось с иском к  закрытому акционерному обществу «Псковагропромснаб»  (далее - ответчик, ЗАО «Псковагропромснаб») о взыскании 207 977 руб. 15 коп. задолженности за поставленный товар по товарным накладным №1139 от 01.08.2014 и №971 от 28.07.2014.

Определением суда от 05.12.2017 дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 09.02.2018.

Определением суда от 09.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании Протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ХТЗ Белгород» от 19.12.2017 судом наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ХТЗ Белгород» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Брянский Тракторный Завод» (далее – истец, ООО «Брянский тракторный завод», ООО «БТЗ»).

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считая, что материалами дела не доказан факт принятия ответчиком товара.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, каких либо заявлений и ходатайств не представил. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности за поставленный в адрес ответчика товар в сумме 207 977 руб. 15 коп. В обосновании заявленных требований ООО «Брянский тракторный завод» ссылается на товарные накладные №1139 от 01.08.2014, №971 от 28.07.2014 на сумму 207 977 руб. 15 коп. (л.д. 12-14).

Считая, что поскольку свои обязательства по оплате полученного товара в сумме                        207 977 руб. 15 коп. ответчик не исполнил в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.07.2017 №25/07/17-11, оставленную ответчиком без ответа.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара, по мнению истца, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1139 от 01.08.2014, №971 от 28.07.2014, доверенностью от 01.08.2014 на получение  товара.

Согласно пункту 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 приведенной правовой нормы определены обязательные реквизиты первичного учетного документа, а пунктом 4 установлено, что формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарные накладные, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (т.1, л.д. 12-14) в нарушение вышеприведенных правовых норм не подписаны ответчиком, не содержат печати ответчика.

В представленных в материалы дела товарных накладных имеется подпись водителя ФИО3 Вместе с тем доказательств того, что ЗАО «Псковагропромснаб» уполномочивало ФИО3 на получение товара от его имени не представлена. Доверенность от 01.08.2014, представленная истцом, выдана ФИО3 на получение материальных ценностей от ООО ТД «ХТЗ - Белгород». Ответчик факт получения товара на сумму 207 977 руб. 15 коп. отрицает. Доказательств передачи истцу товара в материалы дела не представлено.

Таким образом данные товарные накладные не могут служить надлежащим доказательством передачи товара продавцом покупателю.

Судом неоднократно (определение суда от 05.12.2017, 09.02.2018, 13.03.2018, 05.04.2018, 17.05.2018) предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие взаимоотношения сторон по поставке товара, а также доказательства передачи товара (заявка на поставку товара, товаро-транспортные накладные).  Истцом доказательства во исполнение указанных определений и в подтверждение заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. Согласно статьям 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В разъяснение данной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того или иного факта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                                 Н.В. Судакова