Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А50-11149/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.05.2019 года Дело № А50-11149/19

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019 года. Полный текст решения изготовлен 15.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовой альянс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору цессии в размере 1 400 000 рублей, неустойки в размере 277 000 рублей,

при участии:

представителя истца: ФИО2, по доверенности от 14.05.2019, предъявлен паспорт;

представителя ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Правовой альянс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (далее – должник, ответчик) о взыскании задолженности по договору цессии в размере 1 400 000 руб., договорной неустойки в размере 277 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что за ответчиком имеется задолженность по договору цессии от 23.05.2018, нарушены сроки оплаты.

Ответчик представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИнБурТех» (цедент) и ООО Буровая компания «Север» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 23.05.2018, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) к ООО «Компания Феникс», возникшие на основании договора аренды технического оборудования от 04.09.2013 № 38-ИБТ, в том числе:

- требование в размере 6 537 510,28 руб. задолженности по внесению арендной платы по договору аренды технического оборудования № 38-ИБТ от 04.09.2013, 99 688 руб. судебных расходов, подтверждено решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2015 по делу №А29*-9070/2015;

- требование в размере 5 274 081,60 руб. задолженности по внесению арендной платы, 290 000 руб. утраченного оборудования, 6 503 982,04 руб. неустойки за период по 17.02.2016 по договору аренды технического оборудования от 04.09.2013 № 38-ИБТ, 83 364 руб. судебных расходов, подтверждено решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2016 по делу № А29-12483/2015;

- требование по уплате неустойки в размере 4 737 613,58 руб. по договору аренды технического оборудования от 04.09.2013 № 38-ИБТ за период с 18.02.2016 по 01.06.2017 (требования по оплате неустойки в сумме 4 737 613,58 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Компания «Феникс» определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2017 по делу № А29-13051/2015.

Указанные требования частично погашены должником на сумму 2 800 000 руб.

С учетом указанного общий размер уступаемого права (требования) составляет 20 726 239,50 руб.

Пунктом 3.1 данного договора определены сроки внесения оплаты уступаемого права в размере 12 000 000 руб.

28.08.2018 между ООО «ИнБурТех» (первоначальный кредитор) и ООО «Правовой альянс» (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований, согласно которому первоначальный кредитор обязуется передать новому кредитору права требования оплаты задолженности в размере 12 000 000 руб. с ООО Буровая компания «север» (должник), а также иные права требования в части начисления неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, убытков за весь период с момента начала действия договора от 23.05.2018 до даты, когда права требования перейдут к новому кредитору.

В соответствии с условиями договора ответчиком осуществлена оплата на сумму 900 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора в адрес ответчика направлена претензия.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с указанным заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) кредитора является одной из форм перемены лиц в обязательстве, влечет за собой переход прав кредитора к другому лицу и, как следствие, материальное и процессуальное правопреемство.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. 382, 390 ГК РФ).

Согласно представленным документам следует, что задолженность ответчика по п. 3.1.4-3.1.7 договора цессии от 23.05.2018 составляет 1 400 000 руб. доказательств оплаты данной задолженности материалы дела не содержат, с учетом изложенного основной долг подлежит взысканию.

В соответствии с п. 4.3 договора цессии от 23.05.2018 за нарушение сроков оплаты истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% (пять десятых процентов) от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

С учетом отсутствия ответов ответчика на претензии истца, в которых указано на взыскание 0,5% неустойки, предоставление иных документов, свидетельствующих об иной воле сторон, суд с учетом толкования условий договора, приходит к выводу о том, что сторонами определена неустойка в сумме 0,5%.

В соответствии с п. 3.1 договора долг в сумме 300 000 руб. уплачивается не позднее 31.12.2018 (п. 3.1.4 договора), в сумме 300 000 руб. уплачивается не позднее 31.01.2019 (п. 3.1.5 договора), в сумме 300 000 руб. уплачивается не позднее 28.02.2019 (п. 3.1.6 договора), в сумме 300 000 руб. уплачивается не позднее 31.03.2019 (п. 3.1.7 договора)

Согласно расчету истца неустойка начисляется с 01.01.2019, 01.02.2019, 01.03.2019 по 01.04.2019.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о допущенных нарушениях при расчете.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку срок уплаты по п. 3.1.4 договора приходится на 31.12.2018, что является выходным днем, первый рабочий день – 09.01.2019, соответственно неустойка подлежит начислению с 10.01.2019, неустойка за период с 10.01.2019 по 01.04.2019 составляет 123 000 руб.

Срок уплаты по п. 3.1.7 договора приходится на 31.03.2019, что является входным днем, первый рабочий день – 01.04.2019, неустойка подлежала начислению с 02.04.2019. Поскольку истец определил период начисления неустойки по 01.04.2019, то взысканию неустойка не подлежит.

В отношении остальных пунктов нарушений не установлено.

С учетом перерасчета размер неустойки составляет 261 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 29 610 руб., 160 руб. госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Правовой альянс» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой альянс» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму долга в размере 1 400 000 руб., неустойку в размере 261 000 руб., госпошлину в сумме 29 610 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова