Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А82-13559/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13559/2022
г. Ярославль
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 317 143,37 руб., изъятии предмета лизинга


при участии:

от истца ( ФИО2, (представитель по доверенности от 20.04.2022 № 10/22, диплом),

от ответчика ( ФИО3 (представитель по доверенности от 03.08.2020, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с требованиями

об изъятии у акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля" и передаче истцу в исправном техническом состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, по адресу: <...> строение № 6А, следующих транспортные средства:

автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РВ 418586, выдан 31.01.2019 ООО "ЛиАЗ" - Россия, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 J0081333, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый);

автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РВ 418591, выдан 31.01.2019 ООО "ЛиАЗ" - Россия, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 J0081332, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый);

автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РВ 418593, выдан 31.01.2019 ООО "ЛиАЗ" - Россия, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 J0081426, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый);

автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РВ 418595, выдан 31.01.2019 ООО "ЛиАЗ" - Россия, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 J0080063, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый);

автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РВ 418598, выдан 31.01.2019 ООО "ЛиАЗ" - Россия, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 J0078245, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый);

автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РВ 418602, выдан 31.01.2019 ООО "ЛиАЗ" - Россия, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 J0081446, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый);

автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РВ 418603, выдан 31.01.2019 ООО "ЛиАЗ" - Россия, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 J0081447, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый);

автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РА 666124, выдан 31.01.2019 ООО "ЛиАЗ" - Россия, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 J0078343, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый);

автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РА 666125, выдан 31.01.2019 ООО "ЛиАЗ" - Россия, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 J0078346, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый);


автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РА 666130, выдан 31.01.2019 ООО "ЛиАЗ" - Россия, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 J0078347, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый);

автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РА 666135, выдан 31.01.2019 ООО "ЛиАЗ" - Россия, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 J0079042, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый);

автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РА 666137, выдан 31.01.2019 ООО "ЛиАЗ" - Россия, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 J0080057, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый);

автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РА 666140, выдан 31.01.2019 ООО "ЛиАЗ" - Россия, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 J0078243, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый);

автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РА 666142, выдан 31.01.2019 ООО "ЛиАЗ" - Россия, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 J0079044, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый);

автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РА 666144, выдан 31.01.2019 ООО "ЛиАЗ" - Россия, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 J0078273, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый);

автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РА 666146, выдан 31.01.2019 ООО "ЛиАЗ" - Россия, идентификационный номер (VTN) XTY429260K0001570, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 J0078242, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) XTY429260K0001570, цвет кузова (кабины, прицепа) белый);

автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РА 666148, выдан 31.01.2019 ООО "ЛиАЗ"- Россия, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 J0072406, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый);

автобус ЛиАЗ 429260 (паспорт транспортного средства 50 РА 666150, выдан 31.01.2019 ООО "ЛиАЗ" - Россия, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, модель, номер двигателя ЯМЗ,53403 J0081421, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) белый).

взыскании с акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 7090/См от 16.12.2019 в размере 13 216 245 руб.;

взыскании с акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга № 7090/См от 16.12.2019 в размере 1 100 898,37 руб.

Определением суда от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ( АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части изъятия у ответчика и передаче истцу в исправном техническом состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, по адресу: <...> строение № 6А, указанных выше транспортных средств, взыскания с ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 7090/См от 16.12.2019 в размере 13 216 245 руб.

Истец просил взыскать с акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга № 7090/См от 16.12.2019 в размере 1 100 898,37 руб.

Отказ от исковых требований принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражений по иску (с учётом отказа от требований в части) не заявил, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.10.2022 до 13 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

16.12.2019 между сторонами подписан договор лизинга № 7090/См, по условиям которого в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 лизингодатель передает за плату во временное владение и пользование лизингополучателю автобусы ЛиАЗ 429260, год выпуска 2019 в количестве 18 единиц.

18.12.2019 по актам приема-передачи автобусы ЛиАЗ 429260 (2019 года выпуска, изготовитель: ООО "ЛиАЗ") переданы лизингополучателю.

Срок действия договора установлен с момента подписания договора сторонами до 27.01.2024 (раздел 2 договора).

В соответствии с пунктами 7.1 договора лизингополучатель (ответчик) уплачивает истцу лизинговые платежи, общий размер которых составляет 222 636 925 руб. Размер и сроки уплаты ответчиком лизинговых платежей определены в приложении № 1 к договору лизинга № 7090/См от 16.12.2019, в соответствии с которым лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи ежемесячно.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил, за ним образовалась задолженность в сумме 13 216 245 руб.

Согласно пункту 10.1.1 договора в случае нарушения лизингополучателем сроков оплаты любых платежей по настоящему договору он обязан уплатить лизингодателю пеню в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной в 2 раза, начисляемую на сумму не оплаченного в срок платежа за каждый день просрочки. Пеня начисляется со дня, следующего за днем исполнения обязательства, установленного настоящим договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). При расчете пени применяется ключевая ставка, установленная Банком России на день предъявления требования об уплате пени лизингополучателем, а число дней в году (месяце) принимается равным фактическому числу дней в календарном году (месяце).

В соответствии с пунктом 10.1 договора лизинга истец начислил пени в размере 1 100 898,37 руб. за период с 18.11.2021 по 31.03.2022.

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензионные требования по погашению задолженности по лизинговым платежам и возврату предмета лизинга не исполнил, истец обратился с иском в суд (с учётом отказа от иска в части).

Оценивая материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (с учётом отказа от иска в части).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в т.ч. к финансовой аренде, положения, предусмотренные параграфом "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик доказательства своевременной оплаты долга, а равно контррасчет пени не представил, мотивированных возражений по иску в данной части не заявил.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате платежей, суд считает требования о взыскании пени в заявленной сумме обоснованными, а расчеты соответствующими положениям договора лизинга.

При разрешении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17), основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления N 7, пункта 3 Информационного письма N 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 74, 75 Постановления N 7).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума N 7).

По смыслу положений статьи 421 ГК РФ установление величины штрафных санкций являлось правом сторон при заключении договора.

Заключая договор, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий сделок неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Вместе с тем соглашение подписано ответчиком без каких-либо разногласий. Доказательств, свидетельствующих о том, что согласование иного условия о размере ответственности лизингополучателя являлось для предприятия затруднительным, материалы дела не содержат (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"). При этом согласованная сторонами ставка является обычно применяемой ставкой в деловом обороте, а просрочка имело место длительный период и систематический характер.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части исковых требований о взыскании 13 216 245 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 16.12.2019 № 7090/См, изъятии у общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля" предмета лизинга и передаче его обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" производство по делу прекращено в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате 24 009 руб. государственной пошлины отнесены на ответчика; 77 311 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 28.07.2022 № 10434, возвращены обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изъятии предметов лизинга и передаче их в исправном техническом состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации истцу по адресу: <...> строение 6а, взыскании 13 216 245 руб. руб. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 16.12.2019 № 7090/См.

Взыскать с акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие №1 города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 100 898,37 руб. пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга от 16.12.2019 № 7090/См, а также 24 009 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 77 311 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2022 № 10434. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина