Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А08-4718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4718/2018
г. Белгород
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОНТРОЛОГИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Белая Птица - Курск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 662 537,03 руб.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, генеральный директор – паспорт, Решение № 2 от 05.06.2017 г.;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2018 г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТРОЛОГИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "Белая Птица - Курск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки № 115 от 08.06.2016 г. и № 38 от 29.02.2016 г. в сумме 662 537,03 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика по существу требований истца о сумме основного долга возражений не имеет, указывает о возникновении задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Белая Птица - Курск» (далее- покупатель, ответчик) и ООО «Контрологика» (далее- поставщик, истец) были заключены два договора поставки № 115 от 08.06.2016 г. с ограничением по поставке товара до 5 000 000 млн. рублей (п.5.1. договора) и договор поставки № 38 от 29.02.2016 г. с ограничением по поставке товара до 50 000 евро (п.5.1. договора), в рамках исполнения которых истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 669 от 01.07. 2017 г. на сумму 49 818; № 670 от 01.07.2017 г. на сумму 115 472,27; № 784 от 31.07.2017 г. на сумму 68574,09; № 911 от 26.08.2018 г. на сумму 107 337,23; № 1038 от 23.09.2017 г. на сумму 19437, 98; № 1142 от 13.10.2017 г. на сумму 109 444,35; № 1143 от 13.10.2017 г. на сумму 13693,16; № 1176 от 25.10.2017г. на сумму19850; № 1177 от 25.10.2017 г. на сумму 68 438, 74; № 1178 от 25.10.2017 г. на сумму 102658,11; № 1213 от 31.10.2017 г. на сумму 96 889,10; № 1240 от 09.11.2017 г. на сумму 146476,93; № 1241 от 09.11.2017 г. на сумму 19669,62; № 1395 от 12.12.2017 г. на сумму 20661,48; № 1396 от 12.12.20178 г. на сумму 2970; № 1397 от 12.12.2017 г. на сумму 430 263,72; № 1398 от 12.12.2017 г. на сумму 21386,12; № 1399 от 12.12.2017 г. на сумму 6782,90, № 1435 от 20.12.2017 г. на сумму 164 981,56 руб., № 230 от 28.02.2018 г. на сумму 29000; № 231 от 28.02.2018 г. на сумму 9251,23; № 244 от 05.03.2018 г. на сумму 75 858,07.

Оплата за поставленный товар покупателем произведена не в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 9799 от 14.08.2017 г. на сумму 139414,68; № 9930 от 15.08.2017 г. на сумму 49 818; № 9931 от 15.08.2017 г. на сумму 137 183,4; № 12887 от 27.10.2017 г. на сумму 109 194,11; № 12996 от 31.10.2017 г. на сумму 33131,14; № 12993 на сумму 103515,57; № 14065 от 05.12.2017 г. на сумму 19850; № 14066 от 05.12.2017 г. на сумму 149 048,97; № 14159 от 06.12.2017 г. на сумму 184977,49; № 683 от 31.01.2018 г. на сумму 2970; № 682 от 31.01.2018 г. на сумму 20661,48; № 1856 от 19.03.2018 г. на сумму 21386,12; № 1855 от 19.03.2018 г. на сумму 34068,76; № 3002 от 18.04.2018 г. на сумму 100000 (Приложение 4).

Сложившуюся задолженность между Истцом и Ответчиком подтверждается актом сверки на 31.12.2017 г. в размере 727 514,09 руб. на 31.03.2018г. составляла 762 537,03 руб.

Истец указывает, из материалов следует, что после подписания последнего акта сверки взаимных расчетов 18.04.2018 г. Ответчиком, произведена оплата по платежному поручению № 3002 на сумму 100 000 рублей.

Размер задолженности составил 662 537,03 руб.

Поскольку требование истца в претензионном порядке о погашении долга оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По условиям п. 5.3 договора, оплата за товар производиться путем перечисления на расчетный счет поставщика в течении 10 банковских дней ( по договору № 115 от 08.06.2016 г.) и течении 14 банковских дней ( по договору № 38 от 09.02.2016 г.) с момента получения товара и подписанного сторонами товарной накладной

До настоящего времени указанная поставка оплачена не в полном объеме. Согласно представленных сведений, на день рассмотрения спора по существу за ответчиком числиться долг по указанным договорам в размере – 662537,03 руб.

Из представленных суду материалов следует, что в порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств оплаты поставленного товара в сумме заявленного основного долга не имеется, а также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре, его возврате, произведенном зачете суммы долга, в порядке ст. 410 ГК РФ. Обратного суду не представлено, не оспорено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий п. 3.2.2, п. 5.3 договоров ст.ст. 308-310, 314, 448, 516 ГК РФ, ответчик, обязательства по оплате поставленного товара в заявленном размере суммы основного долга, не исполнил, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, как в предварительном, так и судебном заседании не представил, не оспорил.

Каких-либо доказательств, в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты имущества по договору, как в предварительном, так и в судебном заседании в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик также не представил, не оспорил.

Ответчик условия договора об оплате полученного товара не исполнил, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем иск подлежит удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "КОНТРОЛОГИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ООО "Белая Птица - Курск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОНТРОЛОГИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 662 537,03 руб., долга по договорам поставки № 115 от 08.06.2016 г. и № 38 от 29.02.2016 г.,

3. Взыскать с ООО "Белая Птица - Курск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 251 руб. госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.





Судья

Ю.Ю. Дробышев