Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А04-1383/2023

1209/2023-47648(4)



Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1383/2023
г. Благовещенск
11 августа 2023 года
изготовление решения в полном объеме 08 августа 2023 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «СТ.

ГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 151 710 руб., при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, сроком по 11.01.2025;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ); установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ДВ» (далее - истец, ООО «СПЕЦСТРОЙ ДВ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «СТ. ГРАД» (далее - ответчик, ООО ПСК «СТ. ГРАД») о взыскании основного долга по договору аренды транспортного средства с экипажем от 24.10.2022 № 047/22 в размере 134 200 руб., неустойки (пени) за период с 04.11.2022 по 21.02.2023 в размере 7 179,70 руб., а также неустойки (пени) начиная с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательств; почтовых расходов в размере 993 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору аренды транспортного средства с экипажем от 24.10.2022 № 047/22, в части оплаты оказанных услуг в сроки, установленные договором.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.02.2023 в составе судьи Сутыриной М.В. в порядке взаимозаменяемости для судьи Аныша Д.С. на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.03.2023 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении иска, в котором ООО «СПЕЦСТРОЙ ДВ» просило взыскать с ответчика основной долг по договору аренды транспортного средства с экипажем от 24.10.2022 № 047/22 в размере 134 200 руб., Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

неустойку (пени) за период с 04.11.2022 по 21.02.2023 в размере 7 179,70 руб., а также неустойку (пени) начиная с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 1 165,32 руб.

Поступившие от истца документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением председателя первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 10.04.2023 произведена замена состава суда по рассмотрению дела № А04-1383/2023; дело в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» перераспределено судье Н.В. Есауловой.

Определением от 18.04.2023 заявление ООО «СПЕЦСТРОЙ ДВ» об уточнении исковых требований от 22.03.2023 удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению; суд, руководствуясь статьей 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил по делу предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 13.07.2023 на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 24.10.2022 № 047/22 в размере 134 200 руб., неустойки за период с 04.11.2022 по 12.07.2023 в размере 17 510 руб., неустойки начиная с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также почтовых расходов в размере 1 165,32 руб.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, представил письменные пояснения по сумме почтовых расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.10.2022 между ООО «СПЕЦСТРОЙ ДВ» (арендодатель) и ООО ПСК «СТ. ГРАД» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 047/22 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства и оказывает услуги по управлению ими и их технической эксплуатации; арендатор обязуется принять транспортные средства и уплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 1.2 договора объектом аренды по договору являются специальные транспортные средства, перечень которых определен в спецификации и акте приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.4 договора руководство деятельностью членов экипажа по управлению спецтехникой и его технической эксплуатации осуществляет арендатор; арендатор вправе давать членам экипажа текущие и оперативные указания, обеспечивающие эксплуатацию транспортного средства согласно целям арендатора.

Срок начала аренды 25.10.2022, срок окончания аренды 31.12.2022 (пункты 2.1, 2.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора цена за аренду спецтехники определяется приложением № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора, в цену включен НДС.

Пунктом 4.4 договора определено, что арендатор обязан в срок не позднее 5 календарных дней после подписания договора произвести оплату аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного арендодателем счета, исходя из расчета оплаты 100 часов работы

спецтехники; оплата работы спецтехники производится арендатором авансом за каждые последующие 10 дней работы спецтехники согласно выставленному арендодателем счету.

По окончании каждых 10 дней месяца арендодатель направляет расчетные документы (акт сдачи-приемки выполненных работ и УПД) арендатору для оплаты. Если в календарном месяце 31 день, оплате авансом подлежат 11 последних дней работы месяца.

Арендатор обязан в течении 3 банковских дней, при наличии надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 4.3, произвести оплату оказанных услуг. В случае наличия недостатков в выставленных к оплате документов, арендатор сообщает об этом арендодателю в день получения документов, который обязан внести в них исправления и вернуть для оплаты арендатору. При этом срок на оплату начинает течь с момента получения надлежаще оформленных документов. Не допускается отказ от оплаты при наличии несущественных недостатков в документах, в данном случае отказ от оплаты считается немотивированным с применением сроков исполнения обязательств по оплате, указанных в пункте 4.4 договора.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты подписания, может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в одностороннем порядке, направлением уведомления о расторжении в срок не более чем за 10 дней (пункт 8.2 договора).

В доказательство оказания ответчику в спорный период услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем от 24.10.2022 № 047/22 на сумму 344 200 руб. истцом в материалы дела представлены: счет на оплату от 25.10.2022 № 171 на сумму 344 200 руб., счет-фактура (УПД) от 31.10.2022 № 195 на сумму 344 200 руб.

Истец пояснил, что основной долг по договору аренды транспортного средства с экипажем от 24.10.2022 № 047/22 оплачен ответчиком частично на сумму 210 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2022 № 71 (назначение платежа: оплат по счету от 25.10.2022 № 171 за услуги спецтехники), задолженность по данному договору составила 134 200 руб.

Претензией ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от 24.10.2022 № 047/22 в размере 134 200 руб., неустойку в связи с просрочкой оплаты основного долга в размере 5 770,60 руб., в срок до 10.02.2023.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить уточненные требования в полном объеме, на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора аренды транспортного средства с экипажем от 24.10.2022 № 047/22 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)

имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства с экипажем от 24.10.2022 № 047/22 ООО «СПЕЦСТРОЙ ДВ» обязалось предоставить ООО ПСК «СТ. ГРАД» за плату во временное владение и пользование специальную технику с экипажем.

Счет-фактура (УПД) от 31.10.2022 № 195 на сумму 344 200 руб. подписана ответчиком без возражений и замечаний, в том числе относительно объемов и стоимости оказанных услуг.

ООО ПСК «СТ. ГРАД» платежным поручением от 11.11.2022 № 71 частично произвело оплату оказанных истцом услуг на сумму 210 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды транспортного средства с экипажем от 24.10.2022 № 047/22 составляет 134 200 руб.

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора от 24.10.2022 № 047/22.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг по договору аренды спецтехники с экипажем от 30.10.2020 № 30/10-18, арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, содержащий сведения о том, что оплата задолженности ответчиком на сумму 134 200 руб. не осуществлялась.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 24.10.2022 № 047/22 в размере 134 200 руб., являются обоснованными и подлежащими

удовлетворению.

Рассмотрев уточненные требования ООО «СПЕЦСТРОЙ ДВ» о взыскании с ООО ПСК «СТ. ГРАД» неустойки (пени) за несвоевременное перечисление арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем от 24.10.2022 № 047/22 за период с 04.11.2022 по 12.07.2023 в размере 17 510 руб., суд приходит к следующему.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора аренды транспортного средства с экипажем от 24.10.2022 № 047/22 стороны согласовали, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 04.11.2022 по 12.07.2023 составляет 17 510 руб.

Периоды, основания начисления и арифметический расчет пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Расчет пени проверен судом и признан не нарушающим права ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период 04.11.2022 по 12.07.2023 в размере 17 510 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку перечисления арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем от 24.10.2022 № 047/22, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании гражданско-правовых санкций, размер которых просит рассчитать по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика начиная с 13.07.2023 пени, начисленные на сумму задолженности в размере 134 200 руб. из расчета 0,05 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены почтовые расходы в размере 1 165,32 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает обоснованными и подлежащими взысканию почтовые расходы в размере 1 165,32 руб., в том числе: за направление претензии ответчику на сумму 993 руб. (кассовый чек от 31.01.2023), за направление иска ответчику на сумму 172,32 (кассовые чеки от 21.02.2023), названные расходы истец понес для восстановления нарушенного права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины исходя из уточненной суммы заявленных требований (151 710 руб.) составляет 5 551 руб.

ООО «СПЕЦСТРОЙ ДВ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 270 руб. по платежному поручению от 21.02.2023 № 34, в сумме 316 руб. по платежному поручению от 29.06.2023 № 485.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ООО «СПЕЦСТРОЙ ДВ» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.06.2023 № 485.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 551 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «СТ. ГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды транспортного средства с экипажем от 24.10.2022 № 047/22 в размере 134 200 руб., неустойку (пени) за период с 04.11.2022 по 12.07.2023 в размере 17 510 руб., почтовые расходы в размере 1 165,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 551 руб., всего – 158 426,32 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «СТ. ГРАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ДВ» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) начиная с 13.07.2023 пени, начисленные на сумму задолженности в размере 134 200 руб. из расчета 0,05 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 руб., уплаченную по платежному поручению № 485 от 29.06.2023.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.В. Есаулова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 3:17:00

Кому выдана Есаулова Наталья Владимировна