Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А37-3347/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3347/2019
г. Магадан
23 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690089, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 1 847 317 рублей 43 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 24 апреля 2019 г. без номера, диплом;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» (далее – истец, ООО «Вертекс»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» (далее – ответчик, МБУ г. Магадана «КЗХ»), о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту от 08 июля 2019 г. № 250011900058, в размере 1 816 661 рубля 28 копеек, неустойки (пени) в размере 24 007 рублей 30 копеек, начисленной за период с 19 сентября 2019 г. по 22 ноября 2019 г., а всего 1 840 668 рублей 58 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия муниципального контракта от 08 июля 2019 г. № 250011900058, а также на представленные доказательства.

Определением от 27 ноября 2019 г. арбитражный суд принял исковое заявление к своему производству, назначив дело к разбирательству в предварительном судебном заседании на 18 декабря 2019 г. в 15 час. 00 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 28 ноября 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьёй 123 АПК РФ (почтовое уведомление от 28 ноября 2019 г. № 68500041625667).

До начала предварительного судебного заседания ответчиком в материалы дела были представлены дополнительные доказательства, правоустанавливающие документы, а также письменный отзыв от 05 декабря 2019 г. № 2242/12 на исковое заявление, в котором МБУ г. Магадана «КЗХ» заявило о признании исковых требований ООО «Вертекс» в полном объёме, сообщив, что обязательство по оплате товара своевременно не исполнено по причине отсутствия финансирования. Ходатайством от 18 декабря 2019 г. № 2326/12 ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщил о признании МБУ г. Магадана «КЗХ» требований истца как по сумме основного долга, так и по сумме пени, и учитывая, что за время подготовки к заседанию в материалы дела поступили все уточнения исковых требований от истца, а также признание исковых требований ответчиком, сообщил о целесообразности завершения подготовки дела в предварительном судебном заседании и в соответствии с частью 4 статьи 37 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по существу.

От истца в материалы дела до начала предварительного судебного заседания поступило ходатайство без даты, без номера об уточнении исковых требований, согласно которому истец в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 816 661 рубля 28 копеек, сумму неустойки (пени) за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, начисленной за период с 27 сентября 2019 г. по 16 декабря 2019 г., в размере 30 656 рублей 15 копеек, а всего 1 847 317 рублей 43 копейки.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

В устных выступлениях представитель истца поддержал ходатайство без даты, без номера об уточнении исковых требований, поступившее в материалы дела в электроном виде 16 декабря 2019 г., указав на то, что истцом был скорректирован расчёт суммы неустойки в связи с уточнением календарного периода её начисления, а также в связи с применением актуального значения ключевой ставки Банка России.

Суд, рассмотрев ходатайство истца без даты, без номера об увеличении суммы иска до 1 847 317 рублей 43 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме, просил суд удовлетворить иск как в части суммы основного долга, так и в части требования о взыскании неустойки (пени).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, учитывая мнение представителя истца, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 27 ноября 2019 г. (пункт 14 резолютивной части) (л.д. 1-3).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в ходатайстве без даты, без номера об уточнении исковых требований, полагает, что исковые требования являются обоснованными, наличие и размер суммы долга по оплате товара, а также просрочка ответчиком исполнения обязательств по своевременной и полной оплате товара, полученного им по муниципальному контракту от 08 июля 2019 г. № 250011900058, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятого судом уточнения, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме, на основании решения аукционной комиссии по осуществлению закупки «Поставка соли молотой технической для нужд МБУ г. Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» на 2019 год», оформленного протоколом от 24 июня 2019 г. № 0347300000519000206 (л.д. 18-19), между МБУ г. Магадана «КЗХ» (заказчик) и ООО «Вертекс» (поставщик) 08 июля 2019 г. был заключён муниципальный контракт № 250011900058 (далее – контракт) (л.д. 11-16).

По условиям контракта поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку соли молотой технической (далее – товар), в соответствии с условиями контракта и спецификацией к нему (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, определённые условиями контракта, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Как установлено пунктом 1.2 контракта, наименование, технические, качественные и иные характеристики товара, количество, а также стоимость товара определяются сторонами в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью контракта.

Срок поставки товара определён сторонами в пункте 1.3 контракта с момента подписания сторонами контракта до 15 сентября 2019 г. В соответствии с пунктом 1.4 контракта местом поставки товара является <...> А.

Цена контракта определена сторонами в разделе 2 контракта, составляет 1 967 771 рубль 28 копеек, без учёта НДС, является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренным контрактом и Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Цена контракта указана с учётом всех затрат и расходов поставщика, связанных с поставкой товара, включая, но не ограничиваясь, стоимость тары и упаковки товара, затраты на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату всех налогов, пошлин и сборов, расходов по оплате стоимости услуг сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые поставщик уплачивает при исполнении контракта (пункты 2.1, 2.2, 2.4 контракта).

Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации (пункт 2.3 контракта).

Форма оплаты сторонами установлена в пункте 2.8 контракта – безналичный расчёт. Оплата за поставленный товар производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, указанный в разделе 14 контракта. Моментом оплаты считается списание денежных средств со счёта заказчика.

Согласно пункту 2.9 контракта срок оплаты поставленного товара – до 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной или УПД. Авансирование контрактом не предусмотрено (пункт 2.10 контракта).

Как следует из пункта 2.7 контракта, основанием для оплаты фактически поставленного товара является предоставление следующих надлежащим образом оформленных документов: подписанная сторонами товарная накладная, счёт и счёт-фактура либо подписанный сторонами универсальный передаточный документ (статус 1).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 8.2, 8.2.2 контракта).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, согласно пункту 8.2.3 контракта, не может превышать цену контракта.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 10 октября 2019 г., а в части взаиморасчётов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Прекращение (окончание) срока действия контракта не влечёт за собой прекращение обязательств сторон по нему, не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий контракта (пункты 7.1, 7.2 контракта).

Во исполнение условий контракта поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 1 816 661 рубль 28 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами со статусом 2 – счетами-фактурами от 28 августа 2019 г. № 13 на сумму 906 660 рублей 00 копеек и от 05 сентября 2019 г. № 14 на сумму 910 001 рубль 28 копеек (л.д. 20, 21). Получение товара по наименованию, количеству и цене, определённой в спецификации, по представленным универсальным передаточным документам ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату поставленного товара в размере 1 816 661 рубль 28 копеек в согласованный сторонами срок не произвёл, в связи с чем ООО «Вертекс» направило ответчику претензию от 27 сентября 2019 г. № 1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента её получения, указав, что в случае оставления претензии без ответа ООО «Вертекс» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд, кроме того, будут взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением спора, неустойки (пени, штрафы), а также расходы на оплату услуг адвоката (л.д. 22).

В ответ на указанную претензию ответчик в письме от 01 октября 2019 г. № 1882/12 сообщил, что задолженность по контракту ответчиком не погашена по причине отсутствия финансирования из бюджета (л.д. 23).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате товара, поставленного в его адрес истцом по контракту, послужило основанием для начисления истцом пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд (с учётом принятых судом уточнений).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже», параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа», общими положениями об обязательствах ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиями контракта.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Спорный контракт заключён сторонами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определённых в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путём отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными без возражений со стороны ответчика универсальными передаточными документами – счетами-фактурами от 28 августа 2019 г. № 13, от 05 сентября 2019 г. № 14, в которых отражены количество, наименование и стоимость переданного товара.

Факт передачи истцом товара по указанным документам, равно как факт получения МБУ г. Магадана «КЗХ» товара, поименованного в них, ответчиком подтверждается.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.9 контракта предусмотрено, что товар должен быть оплачен в срок до 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной или УПД.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на сумму 1 816 661 рубль 28 копеек подтверждается материалами дела, в том числе контрактом, универсальными передаточными документами – счетами-фактурами от 28 августа 2019 г. № 13, от 05 сентября 2019 г. № 14 (л.д. 11-16, 20, 21) и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о подтверждении материалами дела наличия долга ответчика перед истцом по контракту в сумме 1 816 661 рубля 28 копеек.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы истца. В письменном отзыве от 05 декабря 2019 г. № 2242/12 и в ходатайстве от 18 декабря 2019 г. № 2326/12 ответчик сообщил о признании МБУ г. Магадана «КЗХ» с исковыми требованиями в части суммы основного долга.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара по контракту со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате полученного товара, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, признание иска в указанной части, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 1 816 661 рубля 28 копеек являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения, аналогичные указанным в части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусмотрены пунктами 8.2, 8.2.1, 8.2.2 контракта.

Так, в силу пункта 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.2.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, как установлено в пункте 8.2.3 контракта, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты стоимости товара, истец начислил пени за период с 27 сентября 2019 г. по 16 декабря 2019 г. в размере 30 656 рублей 15 копеек (с учётом принятого судом уточнения).

Ответчиком факт просрочки исполнения обязательства не оспорен, как и не оспорены арифметика и результат расчёта пени, произведённый истцом, доказательств своевременного исполнения своих обязательств по договору не представлено, доказательств, подтверждающих оплату неустойки, на дату судебного заседания также суду не представлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате полученного товара, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) судом проверен и признаётся обоснованным.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 30 656 рублей 15 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из отзыва от 05 декабря 2019 г. № 2242/12, ходатайства от 18 декабря 2019 г. № 2326/12, подписанного ведущим юрисконсультом МБУ г. Магадана «КЗХ» Л.В. Пантюк (представлены для приобщения в материалы дела ответчиком до начала судебного заседания), ответчик признал заявленные исковые требования в полном объёме, как по сумме основного долга, так и по сумме пени. Полномочия ведущего юрисконсульта МБУ г. Магадана «КЗХ» Л.В. Пантюк на подписание отзыва на иск и на признание иска подтверждаются доверенностью от 11 ноября 2019 г. № 22/12, выданной директором ответчика ФИО3, документом о высшем юридическом образовании - дипломом (представлены в материалы дела ответчиком 05 декабря 2019 г. вместе с отзывом на иск).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате товара в размере 1 816 661 рубля 28 копеек, суммы неустойки в размере 30 656 рублей 15 копеек, начисленной за период с 27 сентября 2019 г. по 16 декабря 2019 г., а всего 1 847 317 рублей 43 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 1 847 317 рублей 43 копеек (с учётом принятого судом уточнения), согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 31 473 рубля 00 копеек.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 21 ноября 2019 г. № 153 была уплачена государственная пошлина в размере 31 407 рублей 00 копеек (оригинал платёжного документа представлен истцом в материалы дела 16 декабря 2019 г.). Таким образом, в федеральный бюджет не доплачена государственная пошлина в размере 66 рублей 00 копеек.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 21 984 рублей 90 копеек (70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 9488 рублей 10 копеек относится на ответчика, МБУ г. Магадана «КЗХ», и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 9422 рублей 10 копеек и в доход федерального бюджета в размере 66 рублей 00 копеек.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 23 декабря 2019 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС», об увеличении суммы исковых требований. Считать суммой иска по настоящему делу – 1 847 317 рублей 43 копейки (из которых сумма основного долга составляет 1 816 661 рубль 28 копеек, сумма неустойки (пени) за период с 27 сентября 2019 г. по 16 декабря 2019 г. составляет 30 656 рублей 15 копеек).

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 1 816 661 рубля 28 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 30 656 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9422 рублей 10 копеек, а всего – 1 856 739 рублей 53 копейки, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 984 рублей 90 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 66 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская