Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А65-2007/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-2007/2017

Дата принятия решения – 29 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», Удмуртская Республика, г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба автомобильной дороге,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л :


Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», г. Ижевск, (истец, учреждение) обратилось в суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, (ответчик, предпрниматель) о взыскании ущерба автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 1 885 рублей.

Определением суда от 02.03.2017 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 02.05.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ответчик – в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились, ходатайств от них не поступило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как усматривается из заявления и представленных по делу документов, 04 февраля 2014 года при проведении весового контроля на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км учреждением выявлено нарушение предпринимателем правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством МАЗ-5440А5-031, государственный регистрационный номер <***> 116RUS, с полуприцепом SCHMITZ S01, государственный регистрационный номер АC 4206 116RUS, принадлежащим предпринимателю, о чем был составлен акт № 71 от 04.02.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Транспортное средство имело нарушения по осевым нагрузкам: на вторую ось – 10,46 тонн с учетом погрешности 10,42 тонн при допустимой нагрузке 10,00 тонн, на третью ось – 5,34 тонн с учетом погрешности 5,30 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн, на пятую ось – 5,18 тонн с учетом погрешности 5,14 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн.

На момент осуществления перевозки у предпринимателя отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Маршрут движения по автомобильным дорогам Удмуртской Республики: а/д М7 – Каменное – Завьялово – Ижевск.

Согласно представленному учреждением расчету размер ущерба, причиненного транспортным средством, составляет 1885 рублей. Указанная сумма причиненного ущерба ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Претензия, направленная учреждением предпринимателю, последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку предпринимателем не возмещен ущерб в добровольном порядке, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требований п.1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с данным Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 374, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. №22-П, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (вместе с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов») вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В силу п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ № 125 от 27.04.2011 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2011 № 20903), взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Истец согласно п. 2.1. Устава является учреждением, созданным в целях осуществления: участия в обеспечении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Удмуртской Республики; сохранения и развития транспортно-эксплуатационного состояния дорожной сети Удмуртской Республики, повышения ее пропускной способности, благоустройства и экологической безопасности и т.д. В соответствии с п. 2.3 Устава истец осуществляет в том числе проверку весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики и искусственным сооружением на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; осуществление деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики и т.д.

В целях обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики, в соответствии с пунктом 2.3. Устава учреждения, на последнее возложены обязанности, в том числе: «проверка весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых превышает, нормативные параметры, установленные действующим законодательством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось»; осуществление деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения УР.

Истец надлежащим образом наделен полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт причинения ответчиком вреда автомобильным дорогам Удмуртской Республики, размер причиненного вреда, вина ответчика в причинении вреда подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты. Возражений относительно исковых требований, доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о возмещении 1 885 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования Удмуртской Республики, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», г. Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 1 885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) руб. 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", Удмурская Республика, г.Ижевск (подробнее)

Ответчики:

ИП Иванов Егор Валерьевич, г.Набережные Челны (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ