Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А55-20918/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20918/2022
24 июля 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квартет»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» филиал в Самарской области,

о взыскании

третьи лица: ФИО2, ОСП Автозаводского района №2 Автозаводского района №2 г. Тольятти Самарской области,


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартет" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о причиненного ущерба в порядке регресса в размере 27 002 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 13.06.2024).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Квартет» и ООО «Агроторг» заключен договор аренды недвижимости №СВ-6/406 от 20.03.2019, согласно которому ООО «Квартет» предоставляет в аренду нежилое помещение (пристрой к дому), расположенное по адресу: <...> Победы, д.52, на 1 этаже, общей площадью 566,8 кв.м.

Как указал истец, 30.01.2021 в 21.30 припаркованному недалеко от магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), расположенному по адресу <...> Победы, д.52, автомобилю Рено Дастер № В180ВМ/82, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения в результате падения на капот автомобиля дверцы из металлического профиля от хоз.блока, принадлежащего магазину «Пятерочка», в котором находятся мусорные контейнеры.

ФИО2 было подано исковое заявление в суд о возмещении материального ущерба, в котором ООО «Агроторг» и ООО «Квартет» являлись в качестве солидарных ответчиков.

02.11.2021 мировым судьей судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО3 было вынесено заочное решение о взыскании солидарно с ООО «Агроторг» и ООО «Квартет» суммы ущерба и понесенных расходов в размере 54004 (Пятьдесят четыре тысячи четыре) рубля. Решение вступило в законную силу 11.01.2022.

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 возбуждено исполнительное производство № 104774/22/63050-ИП в отношении ООО "Квартет" на сумму взыскания в пользу ФИО2 в размере 54004,00 рубля и исполнительного сбора в размере 10000,00 рублей.

30.06.2022 с расчетного счета ООО «Квартет» по исполнительному производству была списана сумма в размере 48516,58 рублей (платежный ордер №165039 от 30.06.2022). Так же согласно банковской выписки от 30.06.2022 сумма денежных средств, помещенных в картотеку для последующего списания с расчетного счета ООО «Квартет» в рамках исполнительного производства, составляет 15487,42 рублей. Итого размер взыскания с ООО «Квартет» составляет 64004,00 рубля.

По условиям п.3.2.4. договора аренды недвижимости №СВ-6/406 от 20.03.2019г. ООО «Квартет» предоставляет только место для размещения двух контейнеров объемом по 0,8 куб.м., предназначенных для размещения твердых коммунальных отходов деятельности магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»). Для этого ООО «Квартет» согласовало в администрации г.о.Тольятти место нахождения данных контейнеров, а так же тип и материал контейнеров, а именно - пластик. Ни о каких металлических конструкциях речи не было. Согласно разграничительной ведомости от 01.03.2019г. (п.2.2.4.2.) на проведение ремонтно-строительных работ устройством контейнерной площадки осуществлялось силами и за счет ООО «Агроторг».

В п.6.2.4. договора аренды недвижимости №СВ-6/406 от 20.03.2019г. указано, что Арендатор (ООО «Агроторг») обязуется содержать помещение в технически исправном состояние в части текущего ремонта, соблюдать правила санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения/неисправности, вызванные виновными действиями/бездействиями Арендатора.

Как указал истец, ответственность за причинение материального ущерба ФИО2 несет полностью ООО «Агроторг».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Согласно п.10.3. договора аренды недвижимости №СВ-6/406 от 20.03.2019г. споры, вытекающие из договора, рассматриваются судом по месту нахождения помещения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так же в силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 15, 307-309, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квартет» суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере 27 002 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 560 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квартет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 27 002 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Квартет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 560 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1