Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А19-4971/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-4971/2017
15 мая 2017 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 мая 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭНЕРПРОМ – ГИДРОПРИВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, д. 28)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМУС М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 678174, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, <...>)

о взыскании 401 729 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭНЕРПРОМ – ГИДРОПРИВОД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМУС М» (далее – ответчик) основного долга в размере 169 990 руб. 30 коп., неустойки в размере 231 739 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по годовому договору поставки № 42/07/14 от 21.05.2014.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений истца, ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 21.05.2014 заключен годовой договор поставки № 42/07/14 (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался поставлять продукцию промышленного назначения, гидравлический и/или механический инструмент и оборудование (далее – товар), а ответчик обязался принимать товар и оплачивать его стоимость по ценам и на условиях, указанным в спецификациях.

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность ответчика за нарушение сроком оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Спецификацией № 1 от 17.03.2016 (далее – спецификация) стороны согласовали наименование поставляемого товара, его количество, его общую стоимость 589 260 руб. 14 коп., срок отгрузки: 1-2 дня с момента подписания спецификации, а также условия оплаты: 100 % в срок до 30.04.2016, ответственность ответчика за нарушение сроком оплаты в виде неустойки в размере 5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый месяц просрочки.

Из товарной накладной № УК000000363 от 21.03.2016 следует, что истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 589 260 руб. 14 коп.; товар ответчиком принят без претензий и возражений.

В целях получения оплаты за поставленный товара истцом ответчику выставлена счет-фактура № УК0000000363 от 21.03.2016 на общую сумму 589 260 руб. 14 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 01.08.2016, подписанному сторонами, у ответчика перед истцом по состоянию на 01.08.2016 имеется задолженность в размере 589 260 руб. 14 коп.

Претензией исх. № 281/01 от 14.12.2016, направленной ответчику 15.12.2016, истец потребовал от ответчика оплатить задолженности в размере 589 260 руб. 14 коп. в срок до 25.12.2016, а также указал на начисление неустойки.

Между истцом и ответчиком 19.12.2016 заключено соглашение о возврате товара (далее – Соглашение о возврате товара), согласно которому ответчик по причине неосуществления своевременных платежей, обязался возвратить истцу товар на общую сумму 349 269 руб. 85 коп., а истец обязался принять товар.

Из акта приема передачи материальных ценностей от ООО «Оптимус М» следует, что ответчик передал истцу товар на общую сумму 349 269 руб. 85 коп., товар истцом принят без претензий и возражений.

Истцом ответчику выставлен корректировочный счет-фактура № 1398 от 23.12.2016, из которого следует, что истцом уменьшена стоимость поставленных товаров на общую сумму 349 269 руб. 85 коп.

Между истцом и ответчиком 20.12.2016 заключено соглашение о погашении задолженности (далее – Соглашение о погашении задолженности), согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в размере 169 990 руб. 30 коп. в срок до 30.01.2017, а также уплатить неустойку в размере 90 000 руб. 00 коп. в срок до 15.02.2017.

Пунктом 4 Соглашение о погашении задолженности стороны установили, что при неоплате задолженности в установленные сроки, пени (неустойка) насчитываются в полном объеме согласно договора.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.01.2017, подписанному истцом в одностороннем порядке, у ответчика перед истцом по состоянию на 31.01.2017 имеется задолженность в размере 169 990 руб. 29 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 169 990 руб. 29 коп. суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в срок, установленный спецификацией, истец на основании спецификации на сумму задолженности начислил ответчику неустойку в размере 231 739 руб. 60 коп. за период с 30.04.2016 по 06.03.2017 с учетом возникновения обязанности по оплате товара, срока и стоимости возращенного товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 589 260 руб. 14 коп. и получение его ответчиком подтверждается товарной накладной № УК000000363 от 21.03.2016; ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Спецификацией установлена обязанность ответчика оплатить стоимость поставленного товара в срок до 30.04.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты стоимости товара в размере 589 260 руб. 14 коп. в срок до 30.04.2016 суду не представлено.

Судом установлено, что на основании заключенных между сторонами Соглашения о возврате товара, Соглашение о погашении задолженности ответчиком истцу возвращен товар на общую сумму 349 269 руб. 85 коп.; ответчик обязался погасить задолженность в размере 169 990 руб. 30 коп. в срок до 30.01.2017.

Доказательств оплаты задолженности в размере 169 990 руб. 30 коп. в срок до 30.01.2017 суду не представлено.

Наличие задолженности ее заявленный размер ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 169 990 руб. 30 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Как указано выше, спецификацией установлена ответственность ответчика за нарушение сроком оплаты в виде неустойки в размере 5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый месяц просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в срок, установленный спецификацией, истец на основании спецификации на сумму задолженности начислил ответчику неустойку в размере 231 739 руб. 60 коп. за период с 30.04.2016 по 06.03.2017 с учетом возникновения обязанности по оплате товара, срока и стоимости возращенного товара.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 231 739 руб. 60 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 169 990 руб. 29 коп. – основного долга, 231 739 руб. 60 коп. – неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 11 034 руб. 60 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 850107 от 14.03.2017 уплачена государственная пошлина в размере 11 034 руб. 60 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 034 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМУС М» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭНЕРПРОМ – ГИДРОПРИВОД» 169 990 руб. 30 коп. – основного долга, 231 739 руб. 60 коп. – неустойки, всего 401 729 руб. 90 коп., а также 11 034 руб. 60 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина