Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А36-1807/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1807/2024
г. Липецк
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (398059, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зевс» (398017, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 132 316 руб. 74 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №01-262 от 20.12.2022 г., сроком действия по 31.12.2025 г., копия диплома),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

29.02.2024 г. акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Липецк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зевс» (далее – ответчик, ООО «УК «Зевс») о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 02-35-03-0001354 от 23.09.2016 г. в общем размере 132 316 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 119 861 руб. 56 коп., неустойка за период с 26.04.2023 г. по 19.02.2024 г. в размере 12 455 руб. 18 коп., неустойка за период с 20.02.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Определением от 07.03.2024 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Изучив представленные документы и доказательства, выслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

23.09.2016 г. между АО «Газпром газораспределение Липецк» (исполнитель) и ООО «УК «Зевс» (заказчик) заключен договор № 02-35-03-0001354, в соответствии с которым, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО).

Согласно п. 2.2. договора объемы работ по ТО ВДГО, которые обязуется провести исполнитель в рамках настоящего договора, определяются приложением № 1 и зависят от состава ВДГО. Дополнительные работы по ТО газоиспользующего оборудования, не включенные в минимальный перечень выполняемых работ по ТО ВДГО, выполняются исполнителем после предварительного согласования с заказчиком и оплачиваются заказчиком дополнительно к работам, указанным в приложении № 1 настоящего договора. Стоимость работ по ТО ВДГО определяется по ценам (тарифам) прейскуранта исполнителя, действующему на дату проведения работ. Выполнение работ по ТО ВДГО осуществляется в соответствии с графиком, разработанным исполнителем.

Сведения об установленном оборудовании заказчика и периодичность ТО на момент заключения договора определены приложением № 2 (п. 2.3.).

Ремонтные работы, не входящие в перечень ТО ВДГО, а также замена оборудования, входящего в состав ВДГО, осуществляются исполнителем на основании заявки заказчика в рамках настоящего договора (п. 2.4.).

Кроме того в силу п. 2.5. договора исполнитель осуществляет аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе устранение утечек газа и локализацию аварий, незамедлительно при поступлении информации об аварии или о ее угрозе, и при необходимости без соблюдения требования о предварительном предупреждении заказчика об обеспечении доступа в помещение.

Согласно п.п. 3.1.3., 3.1.7., 3.1.9. договора заказчик обязан среди прочего оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, работы по ремонту ВДГО согласно разделу 5 настоящего договора, а также расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа. После выполнения работ подписать в двух экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что оплату всех выполненных работ заказчик производит единовременно после их выполнения исполнителю или путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

В п. 6.1. договора стороны согласовали, что после оказанных услуг в полном объеме, либо завершения отчетного периода стороны составляют и подписывают акт оказанных услуг. Услуги считаются исполненными, а обязательства по договору выполненными после подписания сторонами акта (-ов) оказанных услуг,

В силу п. 6.2. договора в течение 15 календарных дней со дня получения оформленного исполнителем акта оказанных услуг заказчик обязан подписать указанный акт и направить второй экземпляр акта исполнителю, либо письменный мотивированный отказ от его подписания

В случае если заказчик в срок, указанный в п. 6.2. договора, не подписал акт приемки оказанных услуг и не предоставил письменный мотивированный отказ от подписания акта с указанием претензии по каждому виду работ (услуг), направив его по почте в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением о вручении, либо нарочно с отметкой о передаче, то работы (услуги) считаются выполненными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате. В этом случае заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы (услуги), которые могли быть установлены при обычном способе приемке услуг (п. 6.3.).

Во исполнение условий договора АО «Газпром газораспределение Липецк» выполнило свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ от 31.03.2023 г. № Т2554; 28.04.2023 г. № Т4679; 31.05.2023 г. № Т5816; 31.08.2023 г. № Т10838; 29.09.2023 г. № Т11878; 31.10.2023 г. № Т13157.

Ответчик работы принял, доказательств направления исполнителю отказа от подписания актов или мотивированных возражений на них в порядке, предусмотренном пунктами 6.2., 6.3. договора, не представил, работы оплатил частично, задолженность составила 119 861 руб. 56 коп.

24.01.2024 г. АО «Газпром газораспределение Липецк» направило ООО «УК «Зевс» претензию № ЛП-06-229, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В статье 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410).

Указанными Правилами внесены изменения в правовое регулирование отношений, связанных с пользованием газом при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе изменен порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 38 Правил № 410 установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данными Правилами.

Согласно пункту 39 Правил № 410 в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Судом установлено, что во исполнение условий договора № 02-35-03-0001354 от 23.09.2016 г. истец в период с 31.03.2023 г. по 31.10.2023 г. оказал ответчику услуги на общую сумму (с учетом частичной оплаты) 119 861 руб. 56 коп., что подтверждается актами выполненных работ за спорный период, часть из которых подписана со стороны ответчика, а часть направлена в его адрес в установленном порядке, и не возвращена истцу.

Ответчик доказательств оплаты услуг в полном объеме не представил, расчет задолженности не оспорил, в судебные заседания не являлся, активной процессуальной позиции не занимал.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в полном объеме, то требование истца о взыскании основного долга по договору № 02-35-03-0001354 от 23.09.2016 г. в размере 119 861 руб. 56 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.04.2023 г. по 19.02.2024 г. в размере 12 455 руб. 18 коп. и неустойки за период с 20.02.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Рассмотрев расчет неустойки (пеней), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки по каждому не оплаченному акту.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор № 02-35-03-0001354 от 23.09.2016 г. заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.04.2023 г. по 19.02.2024 г. в размере 12 455 руб. 18 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию, начиная с 20.02.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 2273 от 28.02.2024 г. уплатил государственную пошлину в размере 4 970 руб. 00 коп.

Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в качестве расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зевс» (398017, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (398059, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>) задолженность в общем размере 132 316 руб. 74 коп., в том числе: основной долг по договору № 02-35-03-0001354 от 23.09.2016 г. в размере 119 861 руб. 56 коп., неустойка за период с 26.04.2023 г. по 19.02.2024 г. в размере 12 455 руб. 18 коп., неустойка за период с 20.02.2024 г. до момента фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 970 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Е.А.Истомина