Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А83-21885/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21885/2020
16 августа 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Э.Р. Абдурамановым, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 106 дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КрымСтройЭксперт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВС-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Крым» ФИО1,

о взыскании 600 837 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КрымСтройЭксперт» обратилось в Арбитражный суд Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВС-Крым» с требованиями о взыскании задолженности (с учетом уточнений от 20.04.2021) в размере 578 350 руб.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим неисполнением ответчиком условий договора на оказание услуг № 10/09/2018 от 10.09.2018 в части оплаты оказанных истцом услуг, что привело к образованию за ним задолженности.

Определением от 25.12.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КрымСтройЭксперт» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-21885/2020. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2021 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-21885/2020 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 20.04.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 20.04.2021 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Крым» ФИО1.

Истцом в процессе рассмотрения спора подано ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Крым» задолженность в размере 578 350 руб.

Протокольным определением от 20.04.2021 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял ходатайство об уменьшении исковых требований. Дело рассматривалось с учетом уменьшенных требований.

Судебное разбирательство откладывалось.

В ходе судебного заседания 02.08.2021 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 02.08.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.08.2021 в 08 часов 30 минут.

Ответчик, третье лицо явку полномочных представителей ни в одно судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв, контрасчет, пояснения относительно заявленных требований не представили.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику, третьему лицу по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, однако была возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком и третьим лицом по субъективным причинам.

Кроме того, судом направлено в адрес компетентного суда Украины - Хозяйственного суда Херсонской области судебное поручение от 01.06.2021 о вручении определений суда от 20.04.2021 и от 01.06.2021 третьему лицу ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Крым» ФИО1. Указанное поручение получено судом 30.06.2021, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

10.09.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «КрымСтройЭксперт» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТВС-Крым» заключен договор на оказание услуг № 10/09/2018 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора истец принял на себя обязательства по лабораторному контролю качества строительных материалов на объекте ответчика в Республике Крым.

В свою очередь ответчик, принял на себя обязательство по принятию и оплате оказанных услуг истцом.

Стоимость услуг, предусмотренных договором, согласно п. 4.1 определяется исходя из тарифов на лабораторные испытания, указанных в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата выполненных работ может осуществляться с отсрочкой платежа до 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, при предоставлении гарантийного письма.

В соответствии с п. 5.1. договора истец предоставляет ответчику заключение о качестве строительных материалов по поступившей от ответчика заявке, на основании которой стороны составляют и подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 5.2. договора подписываемый сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ является подтверждением выполнения работ истцом.

В соответствии с п. 9.1. договора в редакции, изложенной в Дополнительном соглашении № 1 от 28.12.2018, оказание услуг осуществляется в срок до 31.12.2018.

В случае, если одной из сторон не будет направлено соответствующее уведомление о намерении расторжения договора, менее чем за месяц со дня окончания срока договора, то Договор считается пролонгированным на 1 (один) календарный год.

В рамках указанного договора истцом оказаны услуги ответчику на сумму 1 286 350,00 рублей.

Истцом выставлялись счета ответчику на оплату стоимости выполненных работ по договору.

Ответчиком произведена частичная оплата стоимости выполненных работ, что подтверждается платежным поручением № 919 от 29.12.2018 на сумму 308 000,00 рублей, платежным поручением № 305 от 22.04.2020 на сумму 100 000,00 рублей и платежным поручением № 487297 от 03.09.2020 на сумму 300 000,00 рублей.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными между сторонами без замечаний к объему, качеству и срокам предоставления услуг.

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, за ним образовалась задолженность в сумме 578 350,00 рублей.

Наличие задолженности на указанную сумму подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2020, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик относительно исковых требований в размере 578 350,00 руб. возражений не представил, наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КрымСтройЭксперт» подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина возвращается в случае принятия судом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец при рассмотрении данного спора подал заявление об уменьшении исковых требований и суд принял данное уменьшение, принимая во внимание, что государственная пошлина по данному делу оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 567 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КрымСтройЭксперт» задолженность в размере 578 350 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 567 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КрымСтройЭксперт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В.Плотников