Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А73-19093/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19093/2019
г. Хабаровск
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.12.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Михайловская кузня» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692801, Приморский край, г. Большой камень, пер. Советский, д. 3, пом. 8-9)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

о взыскании 1 369 732 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.08.2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.07.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Михайловская кузня» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой» с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 369 732 руб.47 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие оснований для окончательного расчета, ссылался на условия п.п.3.2.2, 3.3 договора №01/06/2016 от 01.06.2016.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В рамках договора №01/06/2016 от 01.06.2016, заключенного между ответчиком (подрядчик) и ООО «Межотралевая строительная компания Дальнего Востока» (субподрядчик, ООО «МСК ДВ»), ООО «МСК ДВ» были выполнены строительно-монтажные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» - реконструкция станции Хуту Дальневосточной железной дороги, что подтверждается подписанными сторонам актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 84 572 504 руб. 52 коп., в том числе:

-КС-3 №1 от 31.10.2016 на сумму 36 061 467 руб. 44 коп., актами КС-2 №1/1 от 31.10.2016, № 1 /2 от 31.10.2016, № 1 /3 от 31.10.2016, № 1 /4 от 31.10.2016, № 1 /5 от 31.10.2016,

- КС-3 №2 от 28.02.2017 на сумму 12 812 370 руб. 38 коп., актами КС-2 №2/1 от 28.02.2017, №2/2 от 28.02.2017,

- КС-3 №3 от 30.04.2017 на сумму 5 161 049 руб. 78 коп., актом КС-2 №3/1 от 30.04.2017,

- КС-3 №4 от 31.07.2017 на сумму 31 537 616 руб. 92 коп., актами КС-2 №4/1 от 31.07.2017, №4/2 от 31.07.2017.

Выполненные работы оплачены в сумме 34 779 121 руб. 98 коп.

По соглашению сторон от 01.08.20178 договор №01/06/2016 от 01.06.2016 расторгнут, при этом наличие задолженности по договору №01/06/2016 от 01.06.2016 в сумме 49 793 382 руб. 54 коп. по состоянию на дату расторжения договора подтверждается подписанным сторонами договора без возражений актом сверки (л.д.52).

Далее, 02.08.2017 между ООО «МСК ДВ» (цедент) и АО «ЦТИ» (цессионарий) заключен договор цессии №186-2017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с общества с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) суммы долга в размере 49 793 382 руб. 54 коп. на основании договора №01/06/2016 от 01.06.2016 «Реконструкция станции Хуту Дальневосточной железной дороги» и акта сверки от 02.08.2017 года (п. 1).

Согласно пункту 2 договора цессии №186-2017 от 02.08.2017 право требования задолженности переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и являющиеся основанием задолженности.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования (исх. от 11.09.2017).

26.10.2017 в результате подписания между АО «ЦТИ» и ответчиком соглашения о зачете взаимных требований задолженность по договору №01/06/2016 от 01.06.2016 уменьшена на 48 423 650 руб. 07 коп.

16.11.2018 между АО «ЦТИ» (цедент) и ООО «Михайловская кузня» (цессионарий) заключен договор цессии, по которому право требования долга в сумме 1 369 732 руб. 47 коп. переходит ООО «Михайловская кузня».

14.02.2019 новым кредитором в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По положениям пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выполнения работ в рамках договора №01/06/2016 от 01.06.2016, заключенного с ответчиком, следовательно - он является лицом, обязанным к оплате.

Факт передачи права требования задолженности первоначальным кредитором новому вследствие заключения договоров уступки от 02.08.2017, от 16.11.2018 также признается судом подтвержденным.

Следовательно, истец заменил кредитора в правоотношениях, возникших вследствие выполнения работ в рамках договора №01/06/2016 от 01.06.2016.

Материалами дела, а именно – актами приемки по форме КС-2, подписанными в рамках договора подряда, актом сверки от 02.08.2017 подтверждается обоснованность заявленной в иске суммы долга, ответчиком долг не оспорен.

Возражения ответчика основаны на условиях п.п.3.2.2,3.3 договора №01/06/2016 от 01.06.2016, согласно которым предусмотрено 5% гарантийное удержание от стоимости выполненных работ, а окончательный расчет производится после полного завершения работ по договору, подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний выявленных при приемке объекта, возмещения нанесенного подрядчику или третьим лицам ущерба, не позднее 65 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС14).

Однако, как следует из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, строительство объекта, в котором правопредшественник истца (ООО «МСК ДВ») принимал участие в качестве субподрядчика, приостановлено, что подтверждает невозможность на момент рассмотрения спора подписания акта КС14 по независящим от субподрядчика причинам.

Доказательств наличия в выполненных и принятых ответчиком (без возражений) работах дефектов и замечаний или наличия оснований возмещения ущерба ответчику или третьим лицам материалы дела не содержат.

На основании изложенного, возражения ответчика отклонены судом как необоснованные, иск удовлетворен.

Расходы по уплате государственной пошлины возложены на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по перечислению госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Михайловская кузня» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692801, Приморский край, г. Большой камень, пер. Советский, д. 3, пом. 8-9) долг в сумме 1 369 732 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 697 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Е.Е. Яцышина