Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А60-54212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54212/2018
18 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 645361 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТЕХНОЭКСПЕРТ": ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 24.09.2018 судом принят иск ООО ТЕХНОЭКСПЕРТ", предъявленный к ОАО "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании задолженности (долг и пени) по договору №Т/ту-110/4 (ДГВГ7-007816) от 04.10.2017 на выполнение инженерно-технических работ). Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца изложил доводы по существу дела.

Судом оглашены полученные от ответчика возражения относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

На основании ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв, с приложенными к нему документами.

23.10.2018 судом принято определение о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 11.12.2018 представитель истца изложил доводы по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора заключен договор № Т/ту-110/4 (ДГВГ7-007816) от 04.10.2017.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, исполнитель (истец) принимает обязанность выполнить следующие работы:

- провести обследование и дать экспертную оценку соответствия технического состояния технических устройств, указанных в Приложении № 1 к договору, их конструкций и условий эксплуатации Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности, техническим инструкциям, проектной документации.

По результатам обследования исполнитель составляет заключения экспертизы промышленной безопасности, утверждает и передает их в Уральское управление Ростехнадзора РФ для внесения сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. После внесения заключений ЭПБ в реестр, заключения на бумажном носителе выдаются заказчику.

Как следует из условий раздела 5 договора выполнение работ (оказание услуг) оформляется актом приемки- сдачи выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы на общую сумму 586 692 руб. 20 коп., что подтверждается актом № 246 от 27.12.2017.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска; кроме того, в составе исковых требований заявлено требований о взыскании пени, начисленных на основании пункта 6.2 договора.

12.10.2018 ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик указывает, что признает требование о взыскании долга в сумме 586 692 руб. 20 коп.

Согласно п . 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 586 692 руб.20 коп.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 120 дней с момента получения заказчиком уведомления Уральского управления Ростехнадзора РФ о внесении заключений экспертизы промышленной безопасности на объекты, указанные в пункте 1.1.1 договора, в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности и подписания заказчиком акта приемки- сдачи выполненных работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

При отсутствии доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании долга в сумме 586 692 руб. 20 коп являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 669 руб. 22 коп. за период с 27.04.2017 по 12.09.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных в разделе 3.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы оплаты за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга по договору.

Как следует из материалов дела, размер долга составляет 586 692 руб. 20 коп., 10 % составит 58 669 руб. 22 коп.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 58 669 руб. 22 коп., что соответствует условиям договора.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты выполненных работ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 586 692 руб. 20 коп. основной долг;

- 58 669 руб. 22 коп. неустойку за период с 27.04.2017 г. по 12.09.2018 г.;

- 15 907 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов