Постановление от 23 августа 2021 г. по делу № А26-9309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2021 года

Дело №

А26-9309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Питкярантского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А26-9309/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс – С» (далее - общество, ООО «Комплекс-С») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Питкярантского муниципального района (далее - администрация) о взыскании 1 026 549 руб. 93 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору № 4016 от 26.11.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Правительство Республики Карелия.

Решением суда от 15.11.2020 взыскано с администрации в пользу общества 928 470 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить. Податель жалобы ссылается на то, что суды необоснованно приняли в качестве доказательства по делу заключение независимого оценщика ФИО1, чем нарушили статьи 75 и 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что суд определение о назначении экспертизы не выносил, эксперт о привлечении к уголовной ответственности за заведомо неверное заключение не предупреждался.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор 26.12.2011 от № 4016 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:05:0010111:41 для строительства здания общественного центра, действующий в редакции дополнительных соглашений, сроком до 26.12.2017.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы в год составляет 162907 руб. 20 коп.

Дополнительным соглашением от 25.05.2012 внесены изменения в договор - земельный участок предоставлен для строительства и эксплуатации торгового центра.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2014 арендная плата ежегодно индексируется в одностороннем порядке арендодателем исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; арендная плата изменяется арендодателем также в следующих случаях: введения нового порядка определения уровня арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения размера процентов кадастровой стоимости, применяемых для определения арендной платы, изменения рыночной стоимости земельного участка в порядке, определенном законодательством. Размер арендной платы изменяется без согласования с арендатором, без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор, путем письменного уведомления арендатора.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.12.2011.

Обременение земельного участка в виде аренды зарегистрировано 24.02.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Уведомлением от 28.11.2012 № 3781 администрация сообщила арендатору о том, что в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с 25.05.2012 размер годовой арендной платы по договору составляет 27 596 руб. 93 коп. - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Уведомлением от 14.09.2016 № 4367 администрация сообщила арендатору о том, что в связи с внесением изменений постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2015 № 339-П в постановление Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена» с 25.05.2015 размер годовой арендной платы по договору составляет 778 098 руб. 08 коп. - 10% кадастровой стоимости земельного участка.

Платежными поручениями от 14.10.2016 №№ КОС17, КОС214, от 11.01.2017 № КОС4, от 13.07.2017 № КОС139, от 12.04.2017 № КОС67 арендатор перечислил арендодателю доначисленную арендную плату за 2015 год, 1-3 кварталы 2016 года, внес арендную плату за 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3 кварталы 2017 года исходя из размера арендной платы, указанного в уведомлении администрации от 14.09.2016.

В заявлении от 20.06.2017 № 17 общество просило администрацию возвратить 1 125 070 руб. излишне уплаченную арендную плату за период с 25.05.2015 по 12.04.2017, а также произвести перерасчет арендной платы по ставке 2% от кадастровой стоимости земельного участка по тем основаниям, что арендодатель необоснованно начисляет арендную плату на основании подпункта «н» пункта 1 постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П и пересчитал арендную плату в сторону увеличения, в том числе за период, возникший со дня вступления в силу Закона Республики Карелия от 02.07.2014 № 1808-ЗРК «О внесении изменений в статью 3 Закона Республики Карелия «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», без учета решения Верховного суда Республики Карелия от 21.06.2016 № 3а-35/2016.

Письмом от 25.07.2017 № 3880 арендодатель сообщил арендатору о произведенном перерасчет арендной платы в сторону уменьшения за период с 25.05.2015 по 22.10.2015, сообщил, что с 23.10.2015 размер годовой арендной платы по договору составляет 778 098 руб. 08 коп. - 10% от кадастровой стоимости земельного участка, в остальной части с доводами арендатора не согласился, посчитав правомерным расчет арендной плате по ставке, установленной подпунктом «н» пункта 1 постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П.

Общество направило арендодателю две претензии от 26.12.2017 и от 28.11.2018 о возврате неосновательного обогащения в размере 1 357 514 руб. 68 коп.

Письмом от 28.03.2019 № 7456/12.4-21 министерство сообщило об отсутствии оснований для перерасчета арендной платы.

Арендодатель в лице министерства и общество 23.05.2019 подписали акт возврата земельного участка с кадастровым номером 10:05:0010111:41 арендодателю.

Ссылаясь на то, что при расчете арендной платы подлежала применению ставка 2% от кадастровой стоимости земельного участка, установленная подпунктом «ж» пункта 1 постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П, а не 10% от кадастровой стоимости, установленная подпунктом «н» пункта 1 указанного постановления, которым руководствовался арендодатель, поскольку земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а также ссылаясь на то, что подпункт «н» пункта 1 постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П не подлежит применению как противоречащий постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582) в связи с отсутствием надлежащего экономического обоснования утвержденных ставок арендной платы и предсказуемости расчета арендной платы, указывая на то, что уплаченная арендатором в период с 23.10.2015 по 26.12.2017 арендная плата в размере составляет 1 673 629 руб. 74 коп., а исчисленная исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка арендная плата составляет 647 076 руб. 81 коп., полагая, что разница между указанными величинами в размере 1 026 549 руб. 93 коп. является излишне полученной арендной платой и неосновательным обогащением ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из того, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемым, установив, что при увеличении размера арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды арендодателем не соблюден принцип экономической обоснованности, пришли к выводу о доказанности истцом возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащение в размере необоснованно перечисленной арендной платы, и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили статьи 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 30 в редакции, действовавшей на момент заключения договора, статьи 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П.

Суды установили, что сформированный земельный участок, не закрепленный за гражданином или юридическим лицом, был предоставлен истцу в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 и пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, без предварительного согласования места размещения объекта на основании заявлений общества от 21.10.2011, оформленных на бланках заявлений о предоставлении земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта, и отклонили довод общества о необходимости расчета арендной платы на основании подпункта «ж» пункта 1 постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П.

Суды применили правовую позиция, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), согласно которой Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Постановление № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Подпункт «н» пункта 1 постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П, устанавливающий годовую арендную плату в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов торговли, в Питкярантском муниципальном районе, в размере 10% от кадастровой стоимости земельного участка, введен постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2015 № 339-П.

Суды обеих инстанций проанализировали представленные в дело доказательства и, оценив их по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае указанный нормативный правовой акт не соответствует постановлению № 582 в указанной части. Оценивая установленные фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суды обоснованно признали заключение специалиста (эксперта) ФИО1 от 12.03.2020 надлежащим письменным доказательством по делу и дали ему оценку в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле. Сделав вывод о том, что ставка 10% от кадастровой стоимости земельного участка необоснованна, суды исходили из того, что в представленном администрацией отчёте не приведено экономической составляющей, выводы не подтверждены расчетом, анализ других факторов, влияющих на доходность земельных участков, в отчете отсутствует, в отчете отсутствуют исходные данные, описание алгоритма расчета средневзвешенной предельной доходности земельных участков, средневзвешенного коэффициента эластичности, средневзвешенного индекса Idij, процента кадастровой стоимости для расчета арендной платы по земельным участкам Питкярантского муниципального образования, расчет и обоснование ставок арендной платы отсутствует. Суды сочли установленным, что фактически применение такого процента привело к увеличению первоначально установленной договором на основании предшествующего нормативного акта арендной платы необоснованно в 4,77 раза.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что исчисление арендодателем размера арендной платы в данном случае произведено с нарушением постановления № 582, поскольку противоречит принципу экономической обоснованности и предсказуемости, и не подлежит применению.

Установив, что на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение в размере излишне полученной арендной платы, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы подателя жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и получили правильную оценку. При исследовании и оценки имеющихся в деле доказательств нормы процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу № А26-9309/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Питкярантского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

И.В. Сергеева