Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А26-12681/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12681/2019
г. Петрозаводск
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения принята 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «МС Ойл» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – ответчик) о взыскании 161 181 руб. 73 коп.,


без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МС Ойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 161 181 руб. 73 коп., в том числе 117 822 руб. 90 коп. – задолженность за товар, поставленный по договору поставки № МСД-000710 от 06.11.2018, и 43 358 руб. 83 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 13.06.2019 по 13.12.2019.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил. Определение, направленное по адресу ответчика, с отметкой на почтовом конверте о возврате определения суда по истечению срока хранения, имеется в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается надлежащим извещением стороны.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 06.11.2018 заключен договор поставки № МСД-000710 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар) в количестве и ассортименте согласно принятым заявкам.

Оплата партии товара производится в течение 10 банковских дней с даты поставки соответствующей партии товара на основании выставленного поставщиком счета-фактуры и товарной накладной, универсального передаточного документа.

Согласно пункту 5.2 при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неполной оплатой поставленной продукции истец направлял ответчику две претензии с требованием уплаты задолженности. Ответчик не отреагировал на указанные претензии, в связи с чем истец начислил ответчику договорную неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по поставке продукции истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. В свою очередь, ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате продукции в полном объеме не исполнил, допустил возникновение просроченной задолженности в размере 117 822 руб. 90 коп. Доказательства, подтверждающие уплату задолженности в данном размере, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору поставки должны исполняться надлежащим образом, в том числе и в отношении исполнения обязательств покупателя товаров по их оплате в порядке и сроки, установленные договором.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара.

В связи с тем, что оплату за поставленную продукцию ответчик не произвел, истец начислил ответчику договорную неустойку в сумме 43 358 руб. 83 коп. за период с 13.06.2019 по 13.12.2019.

Факт поставки продукции ответчику и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в размере 117 822 руб. 90 коп. подтвержден представленными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 358 руб. 83 коп., начисленной за период с 13.06.2019 по 13.12.2019, является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства и данный факт не опровергнут ответчиком, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной договором, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 117 822 руб. 90 коп. – задолженность за товар, поставленный по договору поставки № МСД-000710 от 06.11.2018, и 43 358 руб. 83 коп. – договорная неустойка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Океан» (ОГРН: 1181001006801, ИНН: 1001335971) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МС Ойл» (ОГРН: 1081001007944, ИНН: 1001209448) 161 181 руб. 73 коп., в том числе 117 822 руб. 90 коп. – задолженность за товар, поставленный по договору поставки № МСД-000710 от 06.11.2018, и 43 358 руб. 83 коп. – договорная неустойка, начисленная за период с 13.06.2019 по 13.12.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 835 руб. 45 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Цыба И.С.